Дело № 2-2799/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003805-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с названными требованиями, указав, что состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рожден сын сторон ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства. В связи с необходимостью защиты интересов сына в рамках уголовного судопроизводства по договоренности с ответчиком перечислила последнему 650 000 руб. в целях оплаты услуг адвоката. Вместе с тем к участию в уголовном деле ответчиком адвокат фактически не привлечен, сын сторон осужден, в связи с чем считает указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что находился в браке с истцом с 2000 г. до 2018 г. В браке рождены двое детей, в том числе ФИО5, в отношении которого имело место уголовное преследование с октября 2021 года. В результате уголовного преследования ФИО5 осужден на 5 лет условно. 650 000 руб. ответчик действительно получал от истца для найма адвоката сыну, перевел их третьему лицу – Олегу ФИО8 по указанию ФИО6, который, действуя умышленно, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 Возврат истцу денежных средств не производил. Олег ФИО8 адвокатом сына не выступал, письменно с ним правоотношения не оформлялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела следует, что истец состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ИВ №.

ДД.ММ.ГГГГ рожден сын сторон ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью защиты интересов сына в рамках уголовного судопроизводства по договоренности с ответчиком истец перечислила последнему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 650 000 руб. в целях оплаты услуг адвоката, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1

Факт наличия у истца денежных средств в указанной сумме подтверждается копией кредитных договоров с АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

Вместе с тем к участию в уголовном деле ответчиком адвокат фактически не привлечен, а полученные от истца денежные средства переведены им третьему лицу Олегу ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт получения ответчиком 650 000 рублей за счет истца и перечисления указанных средств третьему лицу.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не представлены, на их наличие он в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом на имя ответчика переведены безналичным путем денежные средства на сумму 650 000 рублей, что с достоверностью подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца без должного правового основания, а также факт пользования ответчиком указанными денежными средствами. Перечисляя спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом указанных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в сумме 650 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела о хищении денежных средств ФИО2 иную оценку обстоятельств дела не влекут, поскольку приговор по названному уголовному делу не постановлен, а денежные средства истца переводились ответчиком иному лицу, нежели то, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину 2 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу бюджета 7 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 650 000 руб., государственную пошлину 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет государственную пошлину 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова