Дело № 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ВЕСТА» на решение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы ФИО1 от 02 марта 2023 года по гражданскому делу №2-163/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей – в счет возврата гарантированного взноса; 2000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда; 51000 руб. 00 коп. - штраф на основании Закона «О защите прав потребителей, а всего сумму в размере 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕСТА» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что 14 декабря 2021 года между ФИО2 и ответчиком было заключено Соглашение о гарантированном взносе на сумму 100.000 рублей. Согласно данному Соглашению денежные средства вносятся за то, что исполнитель организует комплекс действий, направленных на организацию и проведение сделки купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.адрес, вблизи завода «Ксенон», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) номер ... (далее «Объект»). Исполнитель по указанию покупателя организует, оформление прав собственности на «Объект» на имя истца – ФИО2 В соответствии с п. 6 Соглашения в случае отказа Продавца от продажи «Объекта», гарантированный взнос возвращается в полном объеме в течение 2 рабочих дней. 15.12.2021 года между истцом и Продавцами земельного участка («Объекта») был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка («Объекта»). Срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 31.01.2022 года. 19.01.2022 года в связи с отказом Продавцов от продажи земельного участка было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. В связи с тем, что в течение срока действия Соглашения о гарантированном взносе земельный участок в собственность истца оформлен не был - услуга не оказана. 01 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала вернуть полную сумму гарантированного взноса. Однако ответа на претензию не последовало, ее требования не удовлетворены в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец просила взыскать с ООО «ВЕСТА» денежные средства в сумме 100000 рублей, уплаченные в качестве гарантированного взноса, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя ввиду неоказания ей услуги. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ввиду отказа в возврате денежных средств, а также в связи с переживаниями связанными со сложившейся ситуацией.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период действия Соглашения и по настоящее время услуга по оформлению земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.адрес, вблизи завода «Ксенон», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) номер ... в собственность истца ФИО2 со стороны ответчика ООО «ВЕСТА», не оказана, денежные средства не возвращены и удерживаются представителем ответчика незаконно.

Генеральный директор ООО «ВЕСТА» ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных ФИО2 исковых требований к её организации, ссылаясь на то, что в настоящее время право собственности ФИО2 на земельный участок - «Объект» оформлено, но сделано это было в обход неё. Считает себя обманутой со стороны истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции доводы своего доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения, что сначала земельный участок был оформлен на иное лицо, а потом переоформлен на истца и сделано это было в обход ООО «ВЕСТА», просила отказать в удовлетворении иска.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, ссылаясь на необоснованность взыскания с ответчика денежных средств, исполнения обязательств по договору, злоупотребление своими правами со стороны истца.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции явились, представители ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, отказав в иске, представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и письменных возражений на жалобу, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 14 декабря 2021 года между ФИО2 и ответчиком было заключено Соглашение о гарантированном взносе на сумму 100.000 рублей (л.д. 5).

Согласно п.п. 1,2 и 3 данного Соглашения денежные средства вносятся за то, что исполнитель организует комплекс действий, направленных на организацию и проведение сделки купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.адрес, вблизи завода «Ксенон», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) номер ... (далее «Объект») по цене 1400000 руб.. Исполнитель по указанию покупателя организует, оформление прав собственности на «Объект» на имя истца – ФИО2

В силу п.4 при подписании соглашения покупатель передал исполнителю в качестве гарантированного взноса сумму в размере 100 000 руб. для обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объекта.

В соответствии с п. 6 Соглашения в случае отказа Продавца от продажи «Объекта», гарантированный взнос возвращается в полном объеме в течение 2 рабочих дней.

Срок действия Соглашения на основании п. 10 – до 15 января 2022 года включительно.

14 декабря 2021 г. ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в счет оплаты гарантированного взноса были переданы генеральному директору ООО «Веста», что подтверждается собственноручной записью, сделанной ФИО4 на Соглашении (л.д. 6) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

15.12.2021 года между истцом ФИО2 и Продавцами земельного участка («Объекта») был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка («Объекта»). Согласно п. 12 указанного договора срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 31.01.2022 года (л.д. 7-10). В силу п.4 Предварительного договора купли-продажи земельного участка, покупатель оплачивает стоимость земельного участка Продавцам в следующем порядке: денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек выплачены Покупателем Продавцу 1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, Продавцу 3 и Продавцу 4 в сумме по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому, путем передачи денежных средств по Соглашению о гарантированном взносе от 14.12.2021г. При подписании Основного договора купли-продажи земельного участка I Продавцы выдают Покупателю расписки в получении указанных денежных средств. Денежные средства в размере 1300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

19.01.2022 года между Продавцами и ФИО2 заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, в связи с отказом Продавцов от продажи земельного участка (л.д. 11).

В п. 3 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.01.2022 года указано, что денежные средства в размере 100000 рублей подлежат возврату ФИО2 в соответствии с Соглашением о гарантированном взносе от 14 декабря 2021 года.

01 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала вернуть полную сумму гарантированного взноса (л.д. 13). Указанная претензия получена ответчиком 30 марта 2022 года, что подтверждается чеком об отправке с указанием почтового идентификатора (л.д. 12). Ответа на претензию в письменном виде в адрес истца не поступило.

Денежные средства истцу ФИО2 не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ч. 5 указанной статьи гласит: в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, на основании которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В исковом заявлении истец ссылается на отказ Продавцов от продажи земельного участка, что зафиксировано соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2022 года (л.д. 11).

В п. 6 Соглашения о гарантированном взносе указано, что в случае отказа Продавца от продажи «Объекта», гарантированный взнос возвращается в полном объеме в течение 2 рабочих дней.

В соответствии с Соглашением о гарантированном взносе истец оплатил гарантированный взнос в размере 100000 рублей, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, таким образом, у ответчика без законных на то оснований остается сумма 100000 рублей, которую просит взыскать истец.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал суд, ответчиком не представлено доказательств оказания услуги истцу ФИО2 обществом. Срок, до которого должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка, истек 31 января 2022 года. ФИО2 согласно представленному представителем истца договору стала собственником земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.адрес, вблизи завода «Ксенон», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) номер ... лишь на основании договора купли-продажи от 19.10.2022 года обратившись к ее /ФИО3./ услугам. Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ВЕСТА» обязанности по оформлению прав собственности на «Объект» на имя истца – ФИО2 в соответствии с Соглашением о гарантированном взносе не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению и гарантированный взнос в сумме 100000 рублей подлежит взысканию с ООО «ВЕСТА» в пользу ФИО2

Судом в пользу истца также взысканы штраф в законном размере и компенсация морального вреда, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд также учитывает, что по своей правовой природе сумма уплаченная в размере 100 000 руб. исполнителю является авансом, поскольку указанная сумма уплачивается в целях обеспечения обязательств по приобретению объекта, и в силу п.4 предварительного договора купли-продажи эта сумма выплачивается продавцам в счет оплаты стоимости объекта, а не исполнителю за оказание его услуг.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу главы 23 ГК РФ аванс, в отличие от задатка, не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Договор купли-продажи объекта недвижимости между продавцами и покупателем заключен не был, доказательства того, что договор не был заключен по вине истца, в материалы дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы ФИО1 от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

СудьяРомановская А.А.