Дело № 2а-4426/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по [Адрес], старшему судебному приставу [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] приговором [Адрес] районного суда [Адрес] [ФИО 3] был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, взыскан ущерб в размере 818 440,14 руб. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] проиндексирована сумма, взысканная по приговору [Адрес] районного суда [ДД.ММ.ГГГГ] На основании указанного решение возбуждено исполнительное производство в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес]. За 11 лет не взыскан в полном объеме ущерб, причиненный преступлением в пользу взыскателя ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав – исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] [Адрес] ФИО3 вынесла два постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника [ФИО 3] в другое ОСП. Исполнительные производства были переданы для исполнения в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по [Адрес]. В указанных постановлениях, судебным приставом – исполнителем ФИО3 не указаны основания передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов. Оба постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава – исполнителя ФИО3 не утверждены старшим судебным приставом [Адрес] ОСП [Номер] или его заместителем в нарушение п.1 ч.7.1 закона. В постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче ИП в другое ОСП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 374 093,29 руб. в пользу взыскателя ФИО1 судебный пристав ФИО3 установила по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] остаток долга, подлежащий взысканию с должника [ФИО 3] в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1 373 326,84 руб. В указанном постановлении судебный пристав ФИО3 указывает размеры долга [ФИО 1] и [ФИО 4] в процессуальных документах в отношении ФИО1, не упоминая фамилий [ФИО 1] и Н.Н. и их процессуальное положение в данном постановлении. В другом постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] о передачи ИП в другое ОСП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 142 857,75 руб. судебный пристав ФИО4 установила по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] остаток долга, подлежащий взысканию в размере 833 595,51 руб., в постановлении указано, что взысканы денежные средства: основной долг 309 262,24 руб., недвижимое имущество: квартира, [Адрес] квартира [Адрес]. Даты реализации квартир не приводятся, размер денежных сумм, вырученные от продажи двух квартир не указаны, не указаны кем и в каком объеме получены денежные суммы от реализации этих квартир. О том, что в ходе исполнительного производства в отношении должника [ФИО 3] взысканы денежные средства от реализации долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], истец узнала из постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ]
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] ФИО3 по передаче исполнительных производств [Номер] и [Номер] из [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по [Адрес], выразившееся в отсутствие оснований для передачи и в связи с ложными сведениями, изложенными в Постановлении в передаче ИП в другое ОСП; обязать судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО3 принять меры по восстановлению процессуальных документов переданных исполнительных производств в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административные ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом на основании представленных доказательств, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 2] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного листа ВС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер], предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1 142 857,75 руб., в отношении должника [ФИО 3], в пользу взыскателя: ФИО1
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер] возбужденное на основании исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер], предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением в размере 1 374 093,29 руб., в отношении должника [ФИО 3], в пользу взыскателя ФИО1
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО3 указанные исполнительные производства переданы в другое ОСП – Специализированный отдел по особым исполнительным производствам.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Установлено, что согласно письма Министерства Юстиции РФ ФССП России от 15.01.2015 г. за № 0011/15/1154 «О мерах по повышению эффективности работы по исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями», в целях организации работы по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, следует организовать проведение в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]2015 инвентаризации всех исполнительных производств указанной категории, в рамках которой: обеспечить передачу исполнительных производств о взыскании задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, с суммой задолженности свыше 250 тыс. руб., находящихся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, в межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств до [ДД.ММ.ГГГГ].
На основании указанного выше письма судебный пристав – исполнитель ФИО3 передала исполнительные производства в отношении должника [ФИО 3] в специализированный отдел по особым исполнительным производствам, поскольку сумма задолженности составляет свыше 250 тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 названными выше действиями, постановлениями не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по [Адрес], старшему судебному приставу [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП по [Адрес] ФИО3 по передаче исполнительных производств [Номер] и [Номер] из [Адрес] РОСП [Номер] г.Н.Новгорода УФССП по [Адрес] в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по [Адрес], выразившееся в отсутствие оснований для передачи и в связи с ложными сведениями, изложенными в Постановлении в передаче ИП в другое ОСП; обязании судебного пристава – исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] ФИО3 принять меры по восстановлению процессуальных документов переданных исполнительных производств в полном объеме. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный