Дело № 2а-4709/2023

39RS0002-01-2023-003960-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31836,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,55 руб. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника окончено < Дата > в связи с невозможностью исполнения, при этом исполнительный документ взыскателю не возвращен.

< Дата > административным истцом в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено ходатайство о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, однако, ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 просило признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по несвоевременному ответу на ходатайство взыскателя; обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в адрес административного истца ответ на ходатайство.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО1, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 32414,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 30.08.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 административный истец направил в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ходатайство о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного документа, а также о возвращении оригинала исполнительного документа, указанное заявление получено ОСП 31.05.2023 (ШПИ №

Сведений о направлении ответа на названное ходатайство административными ответчиками, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом – судебным приказом №, выданным мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, вручена лично представителю административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности, < Дата >, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о возбуждении исполнительного производства от < Дата >.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.

Направленное в адрес ОСП заявление содержало в себе требование о совершении определенного действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем, на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность принять решение в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не рассмотреть обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, требования административного истца, изложенные в ходатайстве от < Дата >, административными ответчиками исполнено – вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, при этом каких-либо иных требований или заявлений, требующий совершения определенных действий судебными приставами-исполнителями либо подготовке письменного ответа в рассматриваемом ходатайстве не имелось.

Не рассмотрение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок направленного ходатайства административного истца, не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа сами по себе не указывают на нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, при отсутствии доказательств наступления для истца негативных последствий как для взыскателя в результате оспариваемых им действий (бездействия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от < Дата > и возращении оригинала исполнительного производства, а также несвоевременном рассмотрении ходатайства от < Дата >, в отсутствие доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может быть признано незаконным, поскольку по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствует.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайства в части направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документ, суд не усматривает, поскольку указанное ходатайство рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, требования административного истца, изложенные в ходатайстве исполнены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко