УИД: 59RS0003-01-2025-002410-12
Дело № 2073/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального в порядке регресса в размере 114172 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства М., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
11.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М., под управлением ответчика и автомобиля М.1. под управлением Ч., повлекшее причинение последнему имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.
Потерпевший Ч. в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – САО «ВСК», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 172 руб. (в том числе расходы по эвакуации в сумме 9000 руб.).
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию САО «ВСК» страховое возмещение в размере 114172 руб.
В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 114172 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 11.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М. под управлением ФИО1 и автомобиля М.1. под управлением Ч. (том 1 л.д.18).
Из объяснений Ч. следует, что 11.02.2024 он, управляя транспортным средством М.1., следовал по <адрес> на зеленый свет светофора. Другой участник стоял на встречной полосе на разворот (поворот) и внезапно начал движение, чем спровоцировал столкновение.
Согласно объяснений ФИО1 11.02.2024 он, управляя транспортным средством М., следовал по <адрес> в левой полосе. Подъезжая к перекрестку <адрес>, он включил поворотник, стоя на светофоре. Когда светофор с его стороны переключился на красный, он начал поворачивать, в результате чего произошло столкновение с автомобилем М.1..
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2024 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством М., в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю М.1., двигавшемуся со встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).
При вынесении данного постановления ФИО1 вину в совершенном ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует сделанная им лично отметка.
Вина в совершенном ДТП ФИО1 подтверждена материалами административной проверки от 11.02.2024, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП.
В результате данного ДТП транспортному средству М.1. причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся М.2. (л.д.9).
При этом, ФИО1 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не был, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).
Гражданская ответственность собственника автомобиля М.1. была застрахована в САО «ВСК».
16.02.2024 года потерпевшее лицо (Ч.) обратилось в САО «ВСК» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от 04.03.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1. составляет 160700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105200 руб. (л.д.22-33).
06.03.2024 САО «ВСК» оформлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен в размере 114172 руб., из которых ущерб 105172 руб., 9000 руб.- эвакуация ТС (л.д.39).
07.03.2024 между САО «ВСК» и Ч. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого размер страхового возмещения определен сторонами исходя из суммы 114172 руб. в соответствии со страховым актом от 06.03.2024 (л.д.17).
06.03.2024 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Ч. в размере 114172 руб., что подтверждено платежным поручением № от 06.03.2024 года (л.д.40).
Расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в размере 114172 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 19.03.2024 года (л.д. 41).
Таким образом, истцом в связи с совершенным по вине ФИО1 ДТП, САО «ВСК» были возмещены убытки в сумме 114 172 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере страховой выплаты, как с лица являющимся виновником ДТП.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114172 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 4425,16 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 114172 руб., государственную пошлину в размере 4425,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Швец
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года