Решение по делу № 2-41/2023 от 06.02.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 50RS0043-01-2022-001087-98

Дело №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат Исаенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ИП ФИО3, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ИП ФИО3, ООО «ТТ-Трэвел» с учетом уточнений, о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты рейса Москва-Сочи-Москва в размере 34954 руб., убытков, связанных с самостоятельной поездной в г. Сочи в размере 18975,42 руб., неустойки за период с 09.12.2022 по 06.02.2023 в размере 34954 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим: 12.04.2022 между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязуется забронировать для ФИО1 и ФИО2 у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» Туристическую услугу в виде бронирования для двоих истцов двухместного номера в отеле в г. Сочи «бархатные сезоны» на 6 дней в период с 25.04.2022 по 01.05.2022, а также авиаперелет регулярным рейсом Москва-Сочи-Москва, дата вылета 25.04.2022 U6-377 в 16:50, дата прилета 01.05.2022 U6-378 в 21:40. Стоимость тура согласно договору составляла 55731 руб., из них 34954 руб. это стоимость авиаперелета без багажа. Согласно классу перелета истцов - «эконом», вес ручной клади не должен превышать 5 кг., размер 55х40х20. В аэропорт истцы прибыли заблаговременно до вылета, получили посадочные талоны, однако их не допустили на самолет, поскольку позже выяснилось, что вес сумки ФИО1 не соответствует нормам перевозчики, в связи с чем работник авиакомпании требовал доплатить денежные средства за превышение габаритов ручной клади в размере 3500 руб. (за каждую). В связи с замечаниями сотрудника авиакомпании о не прохождении сумки по габаритам, истец ФИО1 вынул из ручной клади куртку и надел ее, после чего ручная кладь стала соответствовать требованиям. Однако истцов так и не допустили на посадку в самолет. Истец также отмечает то обстоятельство, что в акте о нарушении правил перевозки указано только одна сумка багажа, в то время как отстранены от перелета были оба истца – ФИО1 и его дочь ФИО2 В связи с нарушением прав истцов как потребителей, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Исаенко К.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Также истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Орган дающий заключение по делу – представитель Ступинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменное заключение, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истцов и представителя истца адвоката Исаенко К.В., изучив письменные возражения ответчика, заключение Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ст.784Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.1Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно с п. 1 и п. 2 ст.102 Воздушного кодексаРФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п. 1 ст.103 Воздушного кодексаРФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

В силу п.2.1 ч.2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

В соответствии с пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Общие правила перевозки пассажиров и багажа), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу пункта 122 Общих правил перевозки пассажиров и багажа, при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно пункту 124 Общих правил перевозки пассажиров и багажа, сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимаются к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа.

Из п. 133 Общих правил перевозки пассажиров и багажа следует, что пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 135 Общих правил перевозки пассажиров и багажа, за пассажиром сохранено право бесплатно провозить в кабине воздушного судна следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью.

Вещи, указанные в пункте 135, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 133 и 135 Общих правил перевозки пассажиров и багажа, следует, что к ручной клади предъявляются установленные перевозчиком требования по габаритам и весу, однако, в отношении предметов, прямо поименованных в пункте 135, названные требования применению не подлежат, кроме как возможность их безопасного размещения в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения.

Согласно пункту 230 Общих правил перевозки пассажиров и багажа перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае отказа отказ пассажира выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

Исходя из положений Общих правил перевозки пассажиров и багажа, нормы бесплатного провоза багажа устанавливаются перевозчиком, последним также определяются параметры багажа при прохождении пассажиром регистрации на рейс в целях выявления сверхнормативного веса багажа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2022 истец ФИО1 заключил с турагентом ИП ФИО3 договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» Туристическую услугу в виде бронирования для двоих истцов двухместного номера в отеле в г. Сочи «Бархатные сезоны» на 6 дней в период с 25.04.2022 по 01.05.2022, а также авиаперелет регулярным рейсом Москва-Сочи-Москва, дата вылета 25.04.2022 U6-377 в 16:50, дата прилета 01.05.2022 U6-378 в 21:40.

Согласно договору, стоимость тура на двоих составила 55731, из них 34954 руб. стоимость авиаперелета без багажа.

Обязательства по исполнению договора ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 12.04.2022.

Согласно маршрутной квитанции авиаперевозчиком истцов являлся ответчик - ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с классом перелета «эконом». Норма провоза ручной клади для экономического класса обслуживания составляет до 5 кг, габариты не более 55х40х20.

Прибыв в аэропорт Домодедово, истцы получили посадочные талоны, однако не были допущены к посадке в самолет в связи с нарушением габаритов ручной клади.

Согласно акту о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа от 25.04.2022, составленному представителем ответчика ООО «Аэродром», истцом были нарушены правила:

- требования габаритов ручной клади более 55-40-22;

- отказ от оплаты за выявление ручной клади, превышающей габариты, установленные в билете пассажира;

- агрессивное поведение на выходе на посадке.

Указанный акт был составлен сотрудником ООО «Аэродром» «URAL Airlines» на основании агентского соглашения о представительских функциях № от 31.10.2017, заключенному между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (Перевозчик) и ООО «АЭРОДРОМ» (Агент), в соответствии с которым: при обслуживании рейсов Перевозчика Агент, имеющий офис продаж/кассу в Аэропорту обязан осуществлять контроль соблюдения пассажирами норм провоза багажа и ручной клади, утвержденных перевозчиком на дату перевозки.

Суд считает, что поскольку истцом договор туристского продукта заключался исключительно для личных нужд, на отношения между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992.

В соответствии с требованиями с. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Ответчик предоставил сведения об основных потребительских свойствах услуги, в том числе о допустимых габаритах ручной клади, что подтверждается представленной истцами маршрутной квитанцией, в которой четко указаны вес и размеры ручной клади.

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки было установлено нарушение требований законодательства РФ при оказании услуги воздушной перевозки пассажиров, а именно: согласно проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, воздушного законодательства при осуществлении авиаперевозок установлено, что согласно представленной истцами видеофиксации, ручная кладь истцов (рюкзак и сумка) без усилий помещаются в калибратор, включая всю имеющуюся на ней фурнитуру, и как указано в материалах проверки «…оснований не допуска пассажиров ФИО1 и ФИО2 на рейс U6-378 у представителей авиакомпании не имелось…».

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 в результате проведенной проверки Свердловским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО АК «Уральские авиалинии» для рассмотрения по существу направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга.

Постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № от 08.11.2022, Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. Основанием для привлечения ОАО АК «Уральские авиалинии» к административной ответственности послужили результаты проверки проведенной Свердловской транспортной прокуратурой, которой в числе прочего: по обращениям ФИО4, ФИО1, ФИО2 выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, воздушного законодательства при организации авиакомпанией поверки ручной клади при регистрации пассажиров на рейс и при выходе на посадку.

Из заключения по делу от 03.02.2023, представленного Ступинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Московской области следует, что заявленные требования в части нарушения правил перевозки пассажиров и багажа подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцами в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, однако ответчики требования истцов проигнорировали. В связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости билетов по маршруту Москва-Сочи-Москва, являются обоснованными.

Суд считает, что требования истцов к ответчикам ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ИП ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства ответственность за нарушение прав потребителя лежит на туроператоре.

Однако суд считает, что требования о взыскании стоимости авиаперелета и неустойки подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца ФИО1, поскольку договор реализации туристского продукта заключался с ним, и оплата по договору также производилась только им.

Таким образом, поскольку ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию денежные средства за авиабилеты в размере 34 954 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на самостоятельную поездку на автотранспорте, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате платной дороги и расходов на бензин, однако суд считает данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства о невозможности использования другого вида транспорта и маршрута бесплатной дороги. Кроме того, не представлен расчет километража и расхода топлива.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 2 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

25.11.2022 истцом в адрес ответчика ООО «ТТ-Трэвел» направлена претензия, получена ответчиком 28.11.2022.

Таким образом, период взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» составляет 60 дней, с 09.12.2022 по 06.02.2023.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 09.12.2022 по 06.02.2023 составила 62917,20 руб. (34954 рубля х 3% х 60 дня).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца в досудебном порядке ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении претензии по возврату уплаченной за услугу суммы с учётом срока на добровольное выполнение требований истцов в размере 34 954 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку потребителями услуги являлись ФИО1 и ФИО2, необоснованный отказ ответчика в удовлетворении претензий истцов нарушает права последних, то с ответчика необходимо взыскать моральный вред в размере 10000 рублей в пользу ФИО1 и 10000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39954 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 5000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между истцом ФИО1 и адвокатом Исаенко К.В. было заключено Соглашение на оказании услуг №103 от 10.08.2022.

Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1.1 Соглашения. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 Соглашения составила 30 000 руб., что подтверждается также кассовым чеком от 19.08.2022.

С учетом объема оказанных услуг представителем, сложности дела, суд находит разумными, понесенные ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, которая составляет 2297,24 руб. по требованиям имущественного характера и 600 руб. по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке, а всего – 2897,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1:

- денежные средства за неиспользованные авиабилеты рейса Москва-Сочи-Москва в размере 34954 руб.;

- неустойку за отказ в удовлетворении претензии по возврату уплаченной за услугу суммы, с учётом срока на добровольное выполнение требований истца за период с 09.12.2022 по 06.02.2023 в размере 34954 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39954 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего 144862 рубля.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, всего 15000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в ином размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты, неустойки за отказ в удовлетворении претензии, о взыскании убытков, а также компенсации морального вреда в ином размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2897 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.