Решение по делу № 2А-609/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Дело № 2а-609/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000620-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-21), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию ИК-№ о регистрации звонков в список разрешенных лиц для связи посредством программы «Зонателеком». В связи с тем, что его обращения были оставлены без внимания должностными лицами ИК-№, он обратился с Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам прокурорской проверки нарушений в действиях ИК-№ не было установлено. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в воспитательный отдел ИК-№ для дачи письменных объяснений по факту обращения в органы прокуратуры, где его вынудили написать о том, что ему известно об имеющейся технической неисправности программы «Зонателеком» ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению административного истца не соответствует действительности. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, после утренней проверки наличия осужденных, он был вызван в штаб ИК-№ на административную комиссию. В тот же день, в отношении ФИО1 был составлен рапорт о невыходе на развод на работу, что считает незаконным преследованием и психологическим давлением. Считая свои права нарушенными, просит суд признать указанные действия должностных лиц ИК-№ незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 800 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к участию в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не присоединился по собственному желанию, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что несмотря на составление в отношении ФИО1 рапорта о невыходе на развод на работу, к ответственности он не привлекался, а его обращения о регистрации звонков в список разрешенных лиц для связи посредством программы «Зонателеком» рассмотрен, все предложенные им номера телефонов зарегистрированы в качестве разрешенных. Своевременно зарегистрировать указанные номера телефонов не представилось возможным по причине технической неисправности программы «Зонателеком». Указала, что по данным обстоятельствам Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях проводилась проверка, по результатам которой нарушений не установлено.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно п. 239 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – Правила) осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.

Согласно п. 240 Правил телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

В силу п. 243 Правил реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию ИК-№ о регистрации звонков в список разрешенных лиц для связи посредством программы «Зонателеком».

В связи с тем, что его обращения были оставлены без внимания должностными лицами ИК-№, он обратился с Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам проведенной прокуратурой проверки нарушений в действиях ИК-№ не было установлено.

Как следует из материалов надзорного производства, истребованного из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением (жалобой) на действия должностных лиц ИК-№, не обеспечивших рассмотрение его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении в телефонную карту «Зонателеком» телефонных номеров и предоставления телефонных разговоров.

В рамках проведенной проверки прокуратурой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия доступа к указанному сервису «Зонателеком» по техническим причинам осужденные не могли осуществлять телефонные звонки, и после возобновления работы данного сервиса ФИО1 реализовал свое право на телефонные переговоры.

Из вышеуказанных обращений следует, что ФИО1 просил внести в список разрешенных звонков и разрешить звонки с ФИО7 (родственник), ФИО8 (сын), ФИО9, ФИО10 (отец), ФИО11 (родственник), ФИО12 (брат), ФИО13 (сестра), ФИО14 (сын).

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ИК-№, вышеперечисленные контактные номера включены в список разрешенных для переговоров посредством портала «Зонателеком». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный портал находился в технически неисправном состоянии.

В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно доводам административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в воспитательный отдел ИК-№ для дачи письменных объяснений по факту обращения в органы прокуратуры, где его вынудили написать о том, что ему известно об имеющейся технической неисправности программы «Зонателеком» ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению административного истца не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, после утренней проверки наличия осужденных, он был вызван в штаб ИК-№ на административную комиссию.

В тот же день, в отношении ФИО1 был составлен рапорт о невыходе на развод на работу, что считает незаконным преследованием, психологическом давлением.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Будучи несогласным с вышеуказанными действиями администрации ИК-№, ФИО1 обратился с письменным обращением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам проведенной проверки установлено, нарушений в действиях ИК-№ не установлено, мер прокурорского реагирования не принималось.

Как следует из материалов дела, в связи с невыходом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на развод на работу, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за нарушение распорядка дня, к дисциплинарной ответственности в связи с невыходом на развод на работу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 не привлекался в связи с отсутствием его вины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий рапорт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИК-№ нарушений прав ФИО15

Обстоятельства, о которых указывает ФИО15 как о психологическом давлении на него при рассмотрении его заявлений о регистрации телефонных звонков, вызове на административную комиссию ИК-21, составлении рапорта о невыходе на развод согласно распорядку дня, не направлено на унижение его чести и достоинства, ограничении его законных прав, поскольку данные действия обусловлены требованиями установленного в исправительном учреждении режима отбывания наказания.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИК-№ нарушений прав ФИО15, а доводы административного истца надуманными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО15 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, не установлено, в связи с чем его требования о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>