Дело № 2-388/2025
11RS0013-01-2025-000630-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при помощнике судьи Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2020 в размере 106 219 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 58 копеек.
В обоснование требований указано, что 15.07.2020 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО Сбербанк, банк) выдало кредит ФИО1 в сумме 243 902 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора.
Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.10.2020 по 30.08.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 279 941 рубль 40 копеек. Указанная задолженность была взыскана. Однако за период с 31.08.2021 по 29.07.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 106 219 рублей 29 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель банка ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Ходатайств от него не поступало.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 04.06.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты. 4276*********6575 (№ счета карты №). С использованием карты ответчик получил возможность совершать операции, получать другие продукты банка, в том числе через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 Договора). Ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн»
15.07.2020 в Банк поступила заявка ответчика через систему «Сбербанк-Онлайн» о предоставлении кредита.
15.07.2020 Банком выполнено зачисление кредита в размере 243 902 рубля 44 копейки. Из протокола проведения операций следует, что ФИО1 15.07.2020 зачислены денежные средства в размере 243 902 рубля 44 копейки.
Согласно пункта 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен в 60 аннуитентных платежей в размере 6 448 рублей 36 копеек, платежная дата 15 число месяца. Пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Со стороны банка обязательства были исполнены, ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки, что привело к образованию задолженности.
По исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа от 13.09.2021 с ФИО1 была задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2020 в размере 277 441 рубль 40 копеек за период с 15.10.2020 по 30.08.2021.
Ранее за период с 15.10.2020 по 30.08.2021 образовавшаяся задолженность в размере 279 941 рубль 40 копеек была взыскана банком.
По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с 31.08.2021 по 29.07.2025 составила 106 219 рублей 29 копеек.
Возражений по расчету ответчиком не представлено.
13.01.2025 в адрес ФИО1 направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита.
По заявленным ПАО Сбербанк требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 17.04.2025 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 27.05.2025 судебный приказ был отменен.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.
ФИО1 банкротом не признавался.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был добровольно заключен кредитный договор, он был ознакомлен с индивидуальными условиями на получение потребительского кредита, исполнял согласованные с банком обязательства до определенного времени, в последующем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее образование задолженности.
Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 186 рублей 58 копеек.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 4 186 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, к/с: 30101810500000000653, номер счета 45507810855000858463 задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2020 за период с 31.08.2021 по 29.07.2025 в размере 106 219 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 58 копеек, всего взыскать 110 405 (сто десять тысяч четыреста пять) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.
Судья М.А. Овчинникова