Дело № 2-813/2025 64RS0004-01-2025-000482-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит освободить легковой автомобиль марки GEELY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001803576. Освободить легковой автомобиль марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001787060. Освободить легковой автомобиль марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак № VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №. О наложение ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет на свое имя транспортного средства. В ОСП по <адрес>, на исполнении находится исполнительные производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса в пользу Банк ВТБ «Публичное акционерное общество) и ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В рамках исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки GEELY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, С№ (далее- автомобиль).

Истец указывает, что о наличии долгов у продавца ФИО2 он не знал, заключая договор купли-продажи. При заключении договора купли-продажи атомобиль проверялся на наличие арестов и никаких препятствий не было. Помимо заключенного договора купли-продажи у истца имеется страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на приобретение автомобиля оформлены в кредит в ПАО «Сбербанк».

Истец считает, что арест и запреты на регистрацию подлежат снятию, поскольку на дату их наложении автомобиль не принадлежат должнику, а был передан истцу.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ФССП по Ульяновской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2,:

1) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительной надписи нотариуса № У-0001803576 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в размере 36 274, 79 руб. Вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора в размере 2 539, 23 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 518, 07 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД;

2) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительной надписи нотариуса № У-0001787060 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в размере 123 405, 13 руб. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 638, 35 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остается неизменным, взысканий денежных средств с должника в рамках данного исполнительного производства не производилось. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД;

3) №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании суммы штрафа ГИБДД в размере 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499, 03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты в отношении легкового автомобиля марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN № (л.д.99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запреты в отношении легкового автомобиля марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN № (л.д.98).

Соответствующие сведения о запретах внесены в информационную систему ГИБДД (л.д.35 оборот).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак № VIN № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве собственника автомобиля заключил с АО «ГСК «Югория» договор ОСАГО № (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 не является собственником транспортного средства GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, и ФИО1 совершил действия по принятию указанного автомобиля в свое владение, пользование и распоряжение, а ограничения на автомобиль были наложены после даты его приобретения со стороны ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав собственника автомобиля, что влечет удовлетворение иска об освобождении автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки GEELY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001803576.

Освободить легковой автомобиль марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак №, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001787060.

Освободить легковой автомобиль марки GEEEY MK-Cross, год изготовления 2012, цвет кузова белый, гос.рег.знак № VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров