УИД: 34RS0№...-11

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 30 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №....

Транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по страховому полису КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО).

На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта №... от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение за ремонт ТС в сумме 418 501,66 руб.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... рассчитанной по Единой методике ЦБ РФ составила: без учета износа 159 379 руб., с учетом износа 117 632,38 руб.

В рамках требования по полису ОСАГО ХХХ №... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в адрес Совкомбанк страхование (АО) с учетом износа в размере 117 632,38 руб.

Истец указывает, что ответчик обязан возместить ущерб в размере разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения по ОСАГО, то есть в сумме 300 869,28 руб. (418 501,66 руб. – 117 632,38 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 300 869,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб.

Представитель истца Совкомбанк страхование (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №...).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и автомобиля «... государственный регистрационный знак №... по управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №....

Транспортное средство «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по страховому полису КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО).

Совкомбанк страхование (АО) на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта №... от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение за ремонт ТС в сумме 418 501,66 руб.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... рассчитанной по Единой методике ЦБ РФ составила: без учета износа 159 379 руб., с учетом износа 117 632,38 руб.

В рамках требования по полису ОСАГО ХХХ №... АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в адрес Совкомбанк страхование (АО) с учетом износа в размере 117 632,38 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» к страховщику Совкомбанк страхование (АО), выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных расходов по возмещению ущерба в размере 300 869,28 руб. (418 501,66 руб. – 117 632,38 руб.), что составляет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10022 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №... №...) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 300 869,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова