Приговор по делу № 1-41/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 26 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Карелиной С.Ю.

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Волкова Р.В.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Кармакулова А.Е.,

представителей потерпевшего ФИО11, ФИО8, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ...», судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2 ...», судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом № 521/м от 01 ноября 2019 года исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес», имеющего основной государственный регистрационный ..., идентификационный номер налогоплательщика 2906007344 (далее - ООО «ПЛО Онегалес», Общество), на должность начальника автотранспортного участка производство Нименьга ООО «ПЛО Онегалес», то есть являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на основании заключенного с ним трудового договора № 521/м от 01 ноября 2019 года и в соответствии с положениями должностной инструкции начальника автотранспортного участка, утвержденной 01 февраля 2013 года исполнительным директором по Архангельской области УК ООО «ЛП Менеджмент», который обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей, возмещать работодателю материальный ущерб, причиненный имуществу работодателя, обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организовывать выпуск подвижного состава на линию в технически исправном состоянии, обеспечивать и организовывать работу по выделению автотранспортной техники сторонним организациям на основании заявок, осуществлять повседневное руководство, контроль и непосредственное участие в решении технических задач деятельности предприятия по эксплуатации автотранспортных средств, организовывать и контролировать своевременное проведение ремонтов и сезонное обслуживание автотранспорта предприятия, контролировать своевременность прохождения технических осмотров транспортных средств, руководить и осуществлять контроль необходимых мероприятий по технике безопасности и охране труда при эксплуатации автомобилей, осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, организовывать контроль за сохранностью автотранспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий, обеспечивать текущий ремонт производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, осуществлять контроль за обеспечением горюче-смазочными материалами, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава, организовывать контроль за рациональным использованием транспортных средств, своевременно организовывать ознакомление подчиненных работников с приказами и распоряжениями, касающимися их трудовой деятельности, организовать работу по повышению квалификации работников, разрабатывать должностные инструкции на лиц, находящихся в подчинении, имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками, несет ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, а также являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от 01 ноября 2019 года, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил два хищения путем присвоения вверенного ему имущества с территории автотранспортного участка производство Нименьга ООО «ПЛО Онегалес», расположенного в поселке Нименьга Онежского района Архангельской области (далее - автотранспортный участок).

1) Так он, 05 апреля 2020 года в период с 08 до 19 часов, осознавая, что весь находящийся на территории автотранспортного участка лом черного металла принадлежит ООО «ПЛО Онегалес», не уведомляя вышестоящее руководство предприятия, без оформления соответствующей документации, дал заведомо незаконное указание водителю автомобиля по вывозке леса автотранспортного участка ФИО4, находящемуся у него в подчинении, вывезти двумя рейсами с территории автотранспортного участка на служебной машине марки «УАЗ-390995-04» с государственным регистрационным знаком ... регион лом черного металла в пункт приема металлолома ООО «РусЛайн», а приемщику металлолома сообщить, что денежные средства за сданный металлолом необходимо перевести на его (ФИО1) банковский счет. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, считая, что ФИО1 дал ему указание в рамках своих полномочий, в указанный период времени за два рейса вывез в пункт приема металлолома ООО «РусЛайн», расположенный в поселке Малошуйка Онежского района Архангельской области (далее - пункт приема металлолома), 1776 кг лома черного металла стоимостью по 5500 рублей за 1 тонну, сообщив работнику пункта приема металлолома, что денежные средства за сданный металлолом необходимо перевести на банковский счет ФИО1 по абонентскому номеру телефона. В результате директор ООО «РусЛайн» ФИО5 за сданный ФИО4 по указанию ФИО1 металлолом перевел на банковский счет ФИО1 со своего банковского счета 15096 рублей, а ООО «ПЛО Онегалес» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9768 рублей.

2) Он же (ФИО1), договорился с механиком по обслуживанию лесозаготовительных комплексов ФИО2 о хищении 6 и 7 мая 2020 года путём присвоения вверенного ему (ФИО1) имущества – лома черного металла, находящегося на территории автотранспортного участка, а вырученные от этого денежные средства поделить между собой. ФИО2 при этом пообещал ФИО1 сбыть похищенное.

Во исполнение задуманного ФИО1, не уведомляя вышестоящее руководство предприятия, без оформления соответствующей документации, 6 и 7 мая 2020 года давал водителю легкового автомобиля автотранспортного участка производство Нименьга филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам ФИО6, находящемуся у него в подчинении и введённому в заблуждение относительно законности действий ФИО1, считавшего, что ФИО1 давал ему указание в рамках своих полномочий, заведомо незаконное указание загружать в служебную машину марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком ... регион лом черного металла, указывая ФИО6 где именно брать для погрузки лом металла, и увозить его в пункт приема металлолома.

Так 06 мая 2020 года в период с 08 до 19 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО6 погрузили в указанный автомобиль 1419 кг лома черного металла, который ФИО6 с ФИО2 вывезли в пункт приема металлолома. Там ФИО2 сообщил работнику пункта приема металлолома, что денежные средства за сданный металлолом необходимо перевести на его (ФИО2) банковский счет по абонентскому номеру телефона, продиктовал свой абонентский номер. В результате директор ООО «РусЛайн» ФИО5 за сданный ФИО2 и ФИО6 по указанию ФИО1 металлолом перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 12771 рубль, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

07 мая 2020 года в период с 08 до 19 часов ФИО1 и ФИО2 аналогичным образом похитили 1137 кг лома черного металла, принадлежащего АО «Онежский ЛДК», получив от директора ООО «РусЛайн» ФИО5 за сданный металлолом на банковский счет ФИО2 10223 рубля, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Тем самым в период с 06 по 07 мая 2020 года ФИО1, при пособничестве ФИО2, используя свое служебное положение путем присвоения умышленно из корыстных побуждений похитил с территории автотранспортного участка производство Нименьга филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам, расположенного в поселке Нименьга Онежского района Архангельской области, лом черного металла общим весом 2556 кг стоимостью 5500 рублей за 1 тонну, принадлежащий АО «Онежский ЛДК», распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего АО «Онежский ЛДК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 14058 рублей. ФИО2 умышленно из корыстных побуждений оказал ему в этом содействие, заранее обещая сбыть похищенное.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали, суду пояснили, что денежные средства от вырученного металлолома они на свои личные нужды не тратили.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, на гражданском иске настаивал. Пояснил, что от ФИО1 и ФИО2 не поступали заявления о компенсации расходов на покупку мебели в арендуемое жилье.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с ноября 2019 года по 15 мая 2020 года он работал в АО «Онежский ЛДК» в должности начальника автотранспортоного участка производство Нименьга. В его обязанности входил контроль за выходом автомобилей предприятия на линию. В начале апреля 2020 года к нему обратился водитель производственного участка Свидетель №14, который попросил разрешения воспользоваться автомобилем предприятия, чтобы вывезти в пункт приёма металлолом, находящийся возле его дома в п. Нименьга. Он разрешил Гаранину воспользоваться автомобилем предприятия. 05 апреля 2020 года у ФИО4 был выходной, но по его (ФИО1) указанию он работал на автомобиле УАЗ (основное место работы ФИО4 лесовоз). В этот день ФИО4 с его разрешения воспользовался служебным автомобилем для вывозки своего металла. Позднее от сотрудников службы безопасности ему (ФИО1) стало известно, что ФИО4 делал два рейса с металлоломом на пункт приема в п. Малошуйка. Что это был за металлолом, он не знает. В этот же день ФИО4 попросил разрешения, чтобы его знакомая перевела на его (ФИО1) банковскую карту денежные средства, которые он должен будет обналичить и отдать ФИО4. Банковская карта ФИО4 была заблокирована из-за долгов. 05.04.2020 в 14 часов 50 минут ему поступил платеж от ... К. на сумму 15096 рублей. Данный человек ему не знаком. Позднее узнал, что это были денежные средства от сдачи металлолома. В тот же день в магазине в п. Нименьга он обналичил 8755 рублей и отдал ФИО4 15096 рублей наличными денежными средствами. Данный факт может подтвердить продавец магазина, которая работала в этот день. Когда в начале апреля 2020 года ФИО4 сдавал в пункт приёма принадлежащий ему металлолом, на территории производственной базы предприятия никакого металлолома вообще не было. Металлолом появился уже позже, когда устраняли последствия разлива дизельного топлива. Так, в начале апреля 2020 года из-за слабого контроля начальника склада ГСМ ФИО10 при переливе из железнодорожной цистерны в резервуары ГСМ произошла утечка дизельного топлива в объеме около 5 тонн. В середине апреля 2020 года в целях устранения последствий разлива топлива ему (ФИО1) сотрудником службы безопасности АО «Онежский ЛДК» ФИО12 было дано устное указание о производстве работ по очистке сточных канав, расположенных по периметру производственного участка, путем отбора грунта с использованием экскаватора. Отбор грунта производился на глубину не менее одного метра. Грунт погружался в самосвал и вывозился за территорию автотранспортного участка. Ранее на данном участке находилась воинская часть. При выборке грунта были обнаружены различные металлические изделия общим весом не более тонны. В начале мая 2020 года к нему обратился водитель производственной базы ФИО6 ... с просьбой разрешить сдать часть металлолома, выкопанного на территории производственного участка, в пункт приёма лома в п. Малошуйка. Он разрешил, при этом сказал ФИО6, чтобы на вырученные от сдачи металлолома денежные средства тот приобрёл чай, кофе для работников производственного участка. Металлолом вывозили ФИО2 и ФИО6. Вывезли не более 200-300 килограмм, поскольку больше в УАЗ загрузить было нельзя, с учётом того, что в нём находилось ещё три двухсотлитровые бочки с дизельным топливом. О том, что он разрешил Петракову вывезти с территории производственного участка металлолом, он сообщил начальнику производства ФИО14 А.В., который никаких возражений не высказал. При его (ФИО1) трудоустройстве на работу был составлен акт приема-передачи материальных ценностей. Отдельной графой в нём было указано, что он принял 70 тонн черного металла. Ориентировочно в марте 2020 года весь лом, который был за ним закреплен, а также выявленные им дополнительные 20 тонн черного металла на территории автотранспортного участка были сданы в пункт приема металла в п. Малошуйка. Таким образом, после вывоза 90 тонн с территории автотранспортного участка Нименьга за ним какого-либо металла не числилось. При увольнении с ним был произведен полный материальный расчет. Каких-либо удержаний с него не производилось. Полагает, что обращение в правоохранительные органы руководством АО «Онегалес» вызвано тем, что он не стал скрывать разлив дизтоплива, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности. ФИО2 является его (ФИО1) одноклассником, с ним вместе работали, поэтому неоднократно друг у друга занимали денежные средства (том 3 л.д. 46-52).

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. Ранее работал с ним в ООО ПЛК, а также в ООО «ПЛО Онегалес». Он занимал должность механика ЛЗУ, а ФИО1 - начальника гаража, был его (ФИО2) непосредственным начальником. Их рабочее место располагалось в п. Нименьга Онежского района. График работы - 15 суток через 15 суток. Уволился из ООО «ПЛО Онегалес» в конце мая 2020 года. Весной 2020 года на территории автотранспортного участка произошел разлив топлива. После разлива по указанию начальства были произведены работы по оканавке территории гаража. Когда углубляли канаву, то из земли был извлечен различный металл. После обеда 06.05.2020 ФИО1 попросил его помочь загрузить в УАЗ Фермер металл, который был выкопан при оканавке. После погрузки он (ФИО2) поехал вместе с водителем ФИО6 в п. Малошуйка сдавать металл, так как в тот день был на выходном, и ему нечего было делать. Денежные средства за сдачу лома металла были переведены на его (ФИО2) банковскую карту в сумме 12771 рубль. На данные денежные средства он приобрёл продукты питания, то есть потратил их сам. 07.05.2020 в погрузке и сдаче лома металла он не участвовал. Так как банковская карта была только у него, денежные средства за сданный 07.05.2020 металл были также переведены на нее. Когда поступили эти деньги, ФИО1 ему пояснил, что это за металл. Потратили их на общие нужды, то есть чай, кофе, сигареты, продукты. Деньги он никому не переводил и не передавал. Расплачивался в основном безналичным способом. Продукты приносил в рабочий кабинет, они были в свободном доступе (том 3 л.д. 56-60).

Виновность подсудимых в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании ФИО4 ... пояснил, что вообще ничего не помнит по поводу произошедших событий, только помнит, что сдавал металлом один раз, сомневается по поводу сдачи металлолома второй раз, не знает, правду ли говорил у следователя при даче им ранее данных показаний, деньги за металлолом были переведены ему на карту.

Из показаний свидетеля ФИО4 ... данных в ходе предварительного следствия следует, что в пос. Нименьга у него проживают родители, по адресу: <Адрес>. В период с 31.01.2020 по 27.05.2020 он работал водителем на автобазе АО «Онежский ЛДК» в пос. Нименьга. Работал в основном на автомобиле УАЗ-буханка, государственный регистрационный знак ... регион. Так же при производственной необходимости мог использовать второй автомобиль - УАЗ-фермер, государственный регистрационный знак ... регион. В его обязанности входила перевозка рабочих к месту работы на делянку. В 2020 году начальником автотранспортного участка Нименьга был ФИО1, механиком по обслуживанию лесозаготовительной техники - ФИО2 Он (ФИО4) находился в непосредственном их подчинении. Вторым водителем был ФИО6 Он с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 общался только по рабочим вопросам, в дружеских отношениях с ними не состоял. В период вахты ФИО1 и ФИО2 в пос. Нименьга проживали в одной квартире, по их общению было видно, что они являются друзьями. 05 апреля 2020 года около 12 часов по указанию ФИО3 он подъехал на автомобиле УАЗ-буханка, государственный регистрационный знак ... регион, к гаражному боксу, который они называют моторным. ФИО3 показал на кучу металлолома и сказал, что ее необходимо отвезти в пункт приемки в пос. Малошуйка. Затем ФИО3 открыл гаражный бокс, где указал на другую кучу металлолома, которую также необходимо отвезти в пункт приема. Он с ФИО3 загрузил металлолом из моторного бокса в УАЗ-буханку и отвез его в пункт приемки в пос. Малошуйка. Приемщицей была девушка по имени .... Он позвонил ФИО3 и спросил, на какой номер телефона или банковской карты надо будет перевести деньги. Тот сообщил ему номер телефона, к которому была привязана его (ФИО3) банковская карта. Он (ФИО4) сообщил его .... Около 15 часов он вернулся на автобазу, где совместно с ФИО3 погрузили в автомобиль металлолом, находившийся возле моторного бокса. Этот металлолом он также сдал в пункт приемки в пос. Малошуйка. ... сказал, что деньги необходимо будет перевести на тот же номер. В тот день он сдал за два раза металлолом весом около 1500 кг, может больше, на сумму около 15000 рублей. Данный металлолом принадлежал предприятию. Это были старые списанные детали с техники предприятия, непригодные к дальнейшей эксплуатации: диски от автомобиля Маз, сломанные листы рессор, детали от токарных станков, головки двигателей от тракторов, валы от автомобилей и тракторов и т.п. По внешнему виду было видно, что часть деталей были покрыты ржавчиной, остальная часть не ржавая, песка и грязи на них не было. То есть это детали, списанные с производства ООО «ПЛО Онегалес», а не извлеченные из земли. Утром 06.04.2020 ФИО1 передал ему 2000 рублей наличными на руки и сказал, что это премия за то, что он 05.04.2020 отвез металлолом в пос. Малошуйка. О том, что лом черного металла принадлежит АО «Онежский ЛДК», он (ФИО4) знал, но не знал, что он будет использоваться в личных целях ФИО1 05.04.2020 оба рейса с металлоломом он сделал на автомобиле УАЗ-буханка, государственный регистрационный знак <***> регион. Он ни разу не видел, чтобы ФИО3 или ФИО2 покупали работникам автобазы пос. Нименьга чай, сигареты, кофе, продукты питания. Все работники сами себе все покупают. 30.04.2020 он сдавал в ООО «РусЛайн» свой личный металлолом. В тот же день на банковскую карту его отца ООО «РусЛайн» перевёл 8541 рубль. В 2020 году свой металлолом он сдавал только один раз, отец вообще в 2020 году металл не сдавал. ФИО1 он никаких денег наличными никогда не давал и безналичным путем не переводил, его банковской картой в своих целях не пользовался. У него с ФИО1 и ФИО2 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, причин оговаривать их нет (том 3 л.д. 1-4, 107-109).

Несмотря на то, что между показаниям свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия имеются противоречия, суд принимает показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, кроме того, они противоречий не содержат, в отличии от показаний данного свидетеля в суде, как в ходе настоящего судебного заседания, так и 5.10.2022 по ранее рассмотренному делу (по количеству раз вывозимого им по поручению металлолома, природы его возникновения, указания лица, получившего деньги за металлолом).

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №33, который в судебном заседании указал на достоверность своих показаний данных у следователя, а именно 28.01.2021, согласно которых ФИО4 ... говорил ему, что он один или два раза вывез с производственной территории металлолом по указанию руководства, как он понял это был ФИО3 и ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля ФИО54 .... (отец ФИО54 ....) данных в ходе предварительного следствия, он подтвердил, что его сын действительно сдавал металлолом, но только 30.04.2020, за что в тот же день на его банковскую карту от ООО «РусЛайн» был перечислен 8541 рубль (том 3 л.д. 17-18, 19-20, 21). Свои показания свидетель ФИО54 ... подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №23 данных в ходе судебного заседания, он помогал ФИО54 Вл.В. грузить металлолом весной 2020 года, это были старые запчасти, металл был старый, ржавый, с зимы точно он пролежал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №23 данных в ходе предварительного следствия, 05.04.2020 он помогал ФИО54 .... и ФИО1 грузить металлолом на территории АТУ Нименьга. Было видно, что металл не выкопан из земли (том 3 л.д. 44).

В судебном заседании Свидетель №23 после оглашения материалов дела, подтвердил достоверность показаний данных на предварительном следствии, кроме того, как следует из его показаний от 16 сентября 2022 года по ранее рассмотренному делу, металл, который они грузили по внешнему виду был снят с машин.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 два раза поручали ему вывезти с территории автобазы металлолом, что было им и сделано. Указание им времени нахождения некоторого металлолома, складированного на территории автотранспортного участка, носит предположительный характер.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, с 31.01.2020 он работает водителем в филиале АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам. Когда устраивался на работу, начальником автотранспортного участка Нименьга был ФИО1, а механиком по обслуживанию лесозаготовительной техники ФИО2 В период вахты в п. Нименьга ФИО1 и ФИО2 проживали в одной квартире. 06 мая 2020 года ближе к 12.00 часам к нему подошли ФИО1 и ФИО2, которые сообщили, что на территории автобазы проводится уборка, поэтому необходимо собрать мусор в виде лома черного металла. ФИО3 ходил по территории автобазы и указывал им на места, где нужно брать лом, а он (ФИО6) и ФИО2 собирали его по всей территории базы, в том числе с места его постоянного хранения между складом запчастей и столовой, и из крытых ангаров. Лом состоял из деталей автомашин - старые двери, куски железа. Металлолом погрузили в автомашину УАЗ-фермер, регистрационный знак ... регион, увезли с ФИО2 в п. Малошуйка и сдали в ООО «РусЛайн». Со слов ФИО3 и Неронова денежные средства от сдачи лома они будут расходовать на нужды работников. У него каких-либо сомнений в правомерности их действий не было, так как все происходило в рабочее время. Их видели все работники автобазы, он выполнял указания своего начальника. На какую сумму был сдан металл, ФИО2 ему не говорил. Лома было порядка 1500 килограмм, так как машина по дороге шла тяжело. Куда необходимо перевести денежные средства он (ФИО6) не указывал. Вечером 06 мая 2020 года ему на пластиковую карту «Сбербанка» от ФИО2 поступило 3000 рублей. После ему позвонил сам ФИО2 и сообщил, что это от сдачи лома. 07 мая 2020 года ему необходимо было выехать в п. Куша для доставки дизельного топлива на автогрейдер. Погрузив бочку и 10 канистр с топливом, он приехал на базу, где ФИО3 ему сообщил, что по пути надо вновь завезти лом металла. Он (ФИО6) и ФИО2 стали загружать металл в автомобиль. После загрузки автомашины он поехал в район п. Куша через приемный пункт металла в п. Малошуйка. ФИО2 остался на автобазе. Перед отъездом ФИО2 сообщил, чтобы он просто сдал лом. Каких-либо данных, необходимых для перечисления денежных средств, он приемщику не давал. Принимала лом девушка. Она сказала, что знает, куда надо перевести деньги. 08 мая 2020 года ему на пластиковую карту «Сбербанка» от ФИО2 поступила 1000 рублей. В этот день от Шенец он узнал, что металл был сдан без согласования с вышестоящим руководством. Он нашел ФИО2 и сообщил ему, что Шенец очень интересуется, куда он вчера отвез металл, что она сообщила об этом в службу безопасности предприятия, проблемы ему не нужны, больше сдавать лом он не поедет. ФИО2 ответил, что у них «все схвачено». Они начальники, а он подчиненный, который должен выполнять их указания. К нему претензий ни от кого не будет. Со слов ФИО3 и ФИО2 изначально он полагал, что денежные средства от сдачи лома металла будут расходовать на приобретение чая, сигарет для всех сотрудников автобазы, но когда ФИО2 перевел денежные средства ему, а также после разговора с Шенец, он понял, что они похищают лом. Для работников чай, кофе, сигареты, продукты питания ФИО3 и ФИО2 никогда не покупали. Он ни к ФИО3, ни к ФИО2у с просьбами воспользоваться служебным автомобилем в личных целях и вывезти что-либо с территории предприятия не обращался. В качестве металлолома он вывез запчасти и детали от техники, не пригодные для эксплуатации. Это точно не металлолом, выкопанный из дренажных канав, который лежал возле канав и в канавах и его никто не брал, так как он был очень грязный. Из дренажной канавы были извлечены очень старые и ржавые тросы и детали, которые при нем не сдавались. Они были все в песке. Он бы различил детали предприятия и выкопанные из канавы. У него с ФИО1 и ФИО2 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, причин оговаривать их нет (том 2 л.д. 219-220, 221-222, том 3 л.д. 110-112).

Свои показания Свидетель №6 подтвердил на очных ставках с ФИО1 и ФИО2 и в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д. 69-72, 74-80, 113-120).

В судебном заседании Свидетель №6 после оглашения материалов дела, подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия, она сообщила, что работает в ООО «РусЛайн», принимает лом черного металла. На территории площадки ООО «Руслайн» установлено видеонаблюдение, которое сохраняется в течение одного месяца. У лиц, которые сдают лом, она берет данные мобильных телефонов либо пластиковых (расчетных) карт с целью перевода денежных средств. Лицо, которое сдает лом черного металла, если привозит лом на автомобиле, сначала взвешивает на весах груженый автомобиль, далее его разгружает на территории, и потом вновь автомобиль заезжает на весы. После чего высчитывается чистый вес привезенного металлолома по формуле: вес груженой автомашины минус вес пустой машины и минус 6% на грязь, после чего получается вес чистого металла. 05 апреля 2020 года в течение рабочего дня к ней на приемку дважды приезжал с металлолом на сдачу автомобиль УАЗ «буханка», который привёз первый раз металл чистым весом 648 кг на сумму 5508 рублей, второй раз - 1128 кг на сумму 9588 рублей. Для перевода денег водитель дал ей номер мобильного телефона ... зарегистрированный на П. .... По указанным реквизитам директор ООО «РусЛайн» Свидетель №12 перевёл 15096 рублей. В 2020 году у физических лиц ООО «РусЛайн» принимало лом черного металла по цене 9000 рублей за 1 тонну. По какой цене принимался металлолом у юридических лиц в 2020 году, она не помнит. Подтверждает, что 5 апреля 2020 года в течении рабочего дня к ней на приемку дважды приезжал с металлоломом на сдачу один и тот же незнакомый ей мужчина, по представленной следователем ей фотографии на имя Свидетель №14 она опознала в нем мужчину, который дважды приезжал 05.04.2020 на УАЗ – буханке для сдачи металлолома. 06 и 07 мая 2020 года автомашиной УАЗ «Фермер» также привозился лом черного металла. Оба раза был один и тот же водитель, как впоследствии выяснилось - ФИО6. 06 мая 2020 года с водителем был еще пассажир. 06.05.2020 вес чистого сданного металла составил 1419 кг на сумму 12771 рублей, 07 мая 2020 года - 1137 кг на сумму 10223 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карту ..., зарегистрированную на Н. ФИО9, которую указал пассажир УАЗа. 07.05.2020 она номер карты у водителя не спрашивала, так как уже знала реквизиты, на которые необходимо перевести денежные средства. Весь сданный металлолом 05.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 был обычным ломом черного металла, чистым, то есть не выкопанным из земли (том 2 л.д. 231-232, 234-235, 236-237).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11 данных ходе предварительного следствия, он работает в должности руководителя по обеспечению внутреннего контроля филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам. 22 ноября 2019 года АО «Онежский ЛДК» принял решение о реорганизации ООО «ПЛО Онегалес» и АО «Онегалес» в виде присоединения двух предприятий к АО «Онежский ЛДК». 30.04.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о завершении реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения к АО «Онежский ЛДК». ООО «ПЛО Онегалес», АО «Онегалес» и АО «Онежский ЛДК» ранее входили в состав управляющей компании ООО «Сегежа групп». Данные предприятия выполняли разные функции: АО «Онегалес» производил заготовку, вывозку и поставку древесины на АО «Онежский ЛДК». АО «Онежский ЛДК» производил переработку данной древесины. С 30 апреля 2020 года ООО «ПЛО Онегалес» был переименован в филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам. Филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам занимается лесозаготовками. В его состав входят производственные участки, расположенные на территории Онежского района Архангельской области, в том числе производственный участок (далее - ПУ) Нименьга, расположенный в поселке Нименьга Онежского района. Начальником ПУ Нименьга с февраля 2020 года по конец мая 2020 года был ФИО15 01 ноября 2019 года на должность начальника автотранспортного участка (далее - АТУ) производство Нименьга принят ФИО1 01.11.2019 с ним был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 14.11.2019 на должность механика по обслуживанию лесозаготовительного комплекса производственного участка Нименьга принят ФИО2 ФИО3 и ФИО2 под роспись ознакомлены с нормативно-правовыми актами, в том числе с должностными инструкциями начальника автотранспортного участка и механика по обслуживанию ЛЗК соответственно. Ему известно, что ФИО3 и ФИО2 находились в дружеских отношениях, ранее работали на одном предприятии - Устьянская лесная компания. По данным бухгалтерского учета на 01 марта 2020 года на ПУ Нименьга находилось около 36 тонн лома черного металла, принадлежащего предприятию. Лом черного металла согласно договору сдается в ООО «Руслайн», расположенное в п. Малошуйка Онежского района. Транспорт компании ООО «Руслайн» приезжает на территорию АТУ Нименьга и при непосредственном участии начальника АТУ металлолом отгружается в ломовоз и перевозится в п. Малошуйка для взвешивания. В период с 06 по 14 марта 2020 года на территории АТУ в п. Нименьга производилась официальная утилизация лома черного металла. Всего было сдано металлолома общим весом 78430 кг. Ответственным за утилизацию лома был ФИО1 Денежные средства, вырученные от сдачи лома черного металла, ООО «Руслайн» переводило на расчетный счет предприятия. ФИО1 был им (ФИО12) предупрежден, что при выявлении деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, их необходимо поместить в крытый ангар на территории предприятия на хранение. 14 марта 2020 года сдача лома была окончена. Излишки лома, выявленные при сдаче в ООО «Руслайн», оприходованы бухгалтерией. В мае 2020 года ему поступила информация о фактах хищения лома черного металла с территории АТУ в п. Нименьга ФИО1 и ФИО2 в период с апреля по май 2020 года. С целью выяснения обстоятельств дела им совместно с главным специалистом по безопасности АО «Онежский ЛДК» ФИО16 был осуществлен выезд в п. Нименьга. При проведении проверки были установлены четыре факта сдачи металла, принадлежащего предприятию, указанными лицами, а именно 05 апреля 2020 года на служебном автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО4 двумя рейсами сдан металлолом: общим весом 1776 кг на сумму 9768 рублей из расчёта 5500 рублей за одну тонну. 06 мая 2020 года на служебном автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком М579 СВ водителем ФИО6 сдан лом черного металла весом 1419 кг на сумму 7804,5 рубля и 07 мая 2020 года - весом 1137 кг на сумму 6253,5 рубля. Денежные средства были переведены на счета ФИО3 и ФИО2 и израсходованы ими на личные нужды. Причинённый ущерб, как по отдельности от каждой сдачи металла, так и общий для АО «Онежский ЛДК» малозначительным не является. В ходе отобрания объяснений ФИО2 и ФИО1 признавали, что это имущество принадлежит предприятию, однако подписывать свои объяснения отказались. Администрацией ООО «Руслайн» ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте приема в п. Малошуйка, подтверждающие факт сдачи металлолома работниками их предприятия. В мае 2020 года администрацией предприятия действительно проводилась внутренняя проверка о незначительном разливе дизельного топлива на территории ПУ Нименьга. Разлив был непосредственно около резервуара с топливом, утечка сразу устранена. Топливо в дренажные канавы не попало. Резервуары с топливом оканавлены, поэтому утечки ГСМ с территории не произошло. По данному факту составлены соответствующие документы. Нарушений не выявлено. Никакого штрафа по данному поводу на предприятие не накладывалось. Работ с целью очистки сточных канав от топлива не производилось. Он указаний ФИО1 о производстве таких работ не давал. Ранее в 2019 году в летний период производились работы по углублению сточных канав по периметру АТУ. Весь металл, который мог оказаться в земле, был складирован в общую кучу на территории участка АТУ. Все имущество, в том числе и лом черного металла, принадлежит предприятию, а именно АО «Онежский ЛДК». Некоторые автомобили предприятия, в том числе и автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком ... регион, оснащены системой ГЛОНАСС. Согласно данным ГЛОНАСС 05.04.2020 автомобиль под управлением ФИО4 в период с 11 часов 04 минут до 11 часов 27 минут находился в помещении ангара на территории АТУ в п. Нименьга, где хранятся высвободившиеся агрегаты и другие запасные части предприятия. Далее автомобиль передвигался по территории АТУ, несколько раз останавливался, затем направился в п. Малошуйка в пункт приема металла ООО «Руслайн», куда приехал в 12 часов 43 минуты. В этот же день автомобиль вновь заехал на территорию АТУ и находился там с 13 часов 29 минут до 13 часов 45 минут, затем в 14 часов 21 минуту вновь приехал в пункт приема металла ООО «Руслайн». Второй автомобиль марки УАЗ с номером ... регион системой ГЛОНАСС не оснащен. У него (ФИО12) с ФИО1 и ФИО2 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, неприязни к ним нет. Собранная в ходе проверки информация направлена в виде материала в ОМВД России по Онежскому району для принятия решения в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 и ФИО2 уволены по собственному желанию 27 и 31 мая 2020 года соответственно. Согласно внутренних нормативных актов ООО УК «Сегежа групп» ФИО3 и ФИО2 при обнаружении неучтенного металлолома на территории АТУ Нименьга должны были поставить его на учет путем оформления служебной записки. В период работы ФИО1 и ФИО2 (с ноября 2019 года по 07 мая 2020 года) ответственным за сохранность имущества предприятия, находящегося на территории АТУ Нименьга, являлся ФИО1 Весь находящийся металлом на производственной территории АТУ Нименьга был вверен ФИО3, и он нес за него персональную ответственность. После централизованной сдачи металлолома в марте 2020 года на территории АТУ Нименьга фактически оставался металлолом, который находился в ангаре, ремонтных боксах, а также на самой территории автотранспортного участка, который был на тот момент не учтен бухгалтерией. В марте 2020 года сдан был только металлолом, который складирован в месте хранения металлолома, так как для сдачи всего металлолома необходимо было провести зачистку территории автотранспортного участка, ремонтных боксов, что вовремя материально-ответственным лицом ФИО3 сделано не было. Излишки металлолома в количестве 40,555 тонн были оприходованы только в июне 2020 года и утилизированы. На момент увольнения ФИО1 и ФИО2 с ними был произведен полный расчет, и им не предъявлялись какие-либо материальные претензии, так как материалы проверки по факту незаконной сдачи металлолома были переданы в ОМВД России для принятия решения. Судебного решения о признании ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении хищения не было, сами они вину в совершенном преступлении не признали, соответственно, не было законных оснований удерживать у них при расчете сумму причиненного предприятию ущерба. На АТУ п. Нименьга работает только один экскаваторщик - ФИО17 Именно он производит экскаваторные работы на данной территории. Извлекал ли он при экскаваторных работах из земли какой-либо металлолом, ему не известно, но если и извлекал, то данный металлолом принадлежит АО «Онежский ЛДК» (том 1 л.д. 219-222, том 4 л.д. 29-30, 40).

Свои показания ФИО12 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (том 3 л.д. 88-93).

Свидетель Свидетель №7 показания которого оглашены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения хищения металлолома, принадлежащего АО «Онежский ЛДК» (том 2 л.д. 223, 224, 225).

Свидетель Свидетель №13 показал в ходе предварительного следствия 11.08.2020, что в период с 10.02.2020 по 01.06.2020 работал вахтовым методом (20 дней через 10) в должности начальника производственного участка филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам, руководил лесозаготовительным участком производство Нименьга. Он знаком с ФИО1 и ФИО2, так как работал с ними ранее на другом предприятии. В период работы в ПУ Нименьга ФИО1 и ФИО2 находились у него в подчинении, они оба являлись материально-ответственными лицами. В марте 2020 года по решению администрации предприятия была произведена официальная утилизация большей части лома черного металла, хранившегося на ПУ Нименьга. В указанный период лом металла предприятия сдан был не весь, небольшая его часть оставалась на территории АТУ. В период с 1 по 10 апреля и с 1 по 10 мая 2020 года он находился в г. Архангельске на межвахте. В это время его обязанности начальника производственного участка Нименьга выполнял ФИО18 О фактах хищения лома черного металла с территории АТУ Нименьга ФИО1 и ФИО2 он узнал от сотрудников службы безопасности во время внутренней проверки. 05 апреля 2020 года, 06 и 07 мая 2020 года официальной сдачи лома металла предприятием не было. Водители предприятия находятся в непосредственном подчинении начальника автотранспортного участка ФИО1 и механиков. Путевые листы подписывал ФИО1 Указаний о производстве земляных работ он не давал, выкопанные из земли запчасти не видел. Имущество, находящееся на территории предприятия, принадлежит предприятию. ФИО1 не ставил его в известность, что разрешил ФИО6 сдать 06 и 07 мая 2020 года лом металла с территории предприятия. У него с ФИО3 и ФИО2 конфликтных ситуаций не возникало, причин для их оговора нет (том 2 л.д. 227-230).

Свои показания Свидетель №13 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (том 3 л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия 30.09.2020 сообщил, что работает в должности директора по производству в филиале АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам. В его обязанности входит управление тремя производственными участками, расположенными в п. Нименьга, в г. Онеге и п. Ярнема. В его подчинении находятся начальник участка, начальник автотранспортного участка, начальник нижнего склада. По требованию управляющей компании ГК «Сегежа групп» реализация металлолома проходит по согласованию со службой безопасности. Поэтому начальник АТУ самостоятельно без согласования службы безопасности не может реализовать лом черного металла предприятия. 5 или 6 мая 2020 года он находился на производственном участке Нименьга. В этот день ему поступила информация, что с территории АТУ ушел автомобиль УАЗ, груженный ломом черного металла. Приехав с лесного участка, он провел беседу с ФИО1 Тот ответил, что они ничего не брали и что с территории участка сдача лома металла не осуществляется. Он сообщил данную информацию в службу безопасности предприятия. Оказалось, что служба безопасности данной информацией уже владела. До ноября 2019 года ответственным за часть товарно-материальных ценностей ПУ Нименьга был старший инженер-механик ФИО19, так как должность начальника автотранспортного участка была вакантна. 01.11.2019 при приёме на работу ФИО1 ФИО19 передал ему товарно-материальные ценности, в том числе металлолом в количестве 35,380 кг на общую сумму 70760. С ноября 2019 года по май 2020 года также списывались вышедшие из строя детали автомашин, которые являлись собственностью предприятия, в связи с чем лома черного металла было больше. 26.05.2020 ФИО16 опросил ФИО1, который в ходе объяснения пояснил, что дал разрешение воспользоваться транспортном предприятия водителю ФИО4 для сдачи его личного лома черного металла. Однако при просмотре выписки из системы ГЛОНАСС было видно, что автомобиль УАЗ не выезжал в адрес проживания ФИО4, а с территории предприятия выехал непосредственно на пункт приема сдачи металла в п. Малошуйка. От подписи в объяснении ФИО1 отказался. Факт отказа от подписи в объяснении был зафиксирован им (Свидетель №10) и Свидетель №11 Он (Свидетель №10) не давал разрешения сдавать лом черного металла работникам АТУ (том 2 л.д. 238-239).

Свидетель ФИО13 А.В. в ходе предварительного следствия подтвердил факт отказа ФИО1 от подписи в объяснении (том 2 л.д. 241-242), а ФИО19 - что 01.11.2019 он передал ФИО1 согласно инвентаризационной описи товарно-материальные ценности, в том числе более 35 тонн металлолома (том 3 л.д. 11-12).

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с ФИО1 и ФИО2 в 2019-2020 годы, работали в разные вахты, пересекались вечером, место работы в пос. Нименьга, на транспортном участке складировался металлолом на всей территории, при оконавке было выкопано много металлолома. Было отведено место для металлолома, до того как я пришел на предприятие эта куча лежала. Металл валялся по всей канаве, в кучу он не складировался. Когда произошла сдача этого металлома, куда кран делся, я не знаю. Конкретно к нему не было предложений о сдаче металлолома, ФИО1 при разговоре говорил ему, что можно сдать металлолом.

Свидетель Свидетель №17 показал на предварительном следствии, что со 02.02.2020 работает в должности старшего инженера механика в филиале АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам на автотранспортном участке «Нименьга». ФИО3 и ФИО2 знает около 20 лет, ранее вместе учились в ПТУ № 48 в г. Архангельске, после чего в 2018-2019 годах работали на предприятии Устьянский Лесопромышленный Комплекс (УЛК) в пос. Карпогоры Пинежского района. Между ними всегда были дружеские отношения, которые поддерживают по настоящее время. О том, что ФИО3 и ФИО2 похищали металлолом с АТУ «Нименьга», он узнал от сотрудников службы безопасности предприятия в мае 2020 года. В апреле 2020 года ФИО3 говорил ему, что есть металлолом на АТУ в районе столовой, который был выкопан во время земляных работ и который можно сдать. Он отказался, так как понимал, что этот металлолом принадлежит предприятию, поскольку находится на его территории (том 3 л.д. 14).

Свидетели ФИО22 (владелец и продавец магазина «Север»), Свидетель №30 (продавец в магазине «Кристина»), Свидетель №29 (владелец магазина «Продукты») показали, что ФИО1 и ФИО2 деньги через кассу их магазинов не обналичивали. Иных продуктовых магазинов в п. Нименьга нет (том 3 л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

Свидетель Свидетель №12 (директором ООО «РусЛайн») дал аналогичные показания о порядке приёма лома черных металлов в ООО «РусЛайн», подтвердил, что 05.04.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 переводил денежные средства за сданный металл по указанным Свидетель №9 реквизитам (том 2 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №1 (механик-экспедитор филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам) сообщил, что 07.05.2020 видел, как ФИО6 и ФИО2 грузили металлолом в УАЗ-фермер. ФИО1 находился поблизости. Он знает, что все, что находится на территории предприятия, принадлежит предприятию. Без согласования с руководством что-либо утилизировать нельзя. На его вопрос, куда увозят металла, ФИО2 ответил, что они прибирают территорию. ФИО1 сказал то же самое. Дренажные канавы вокруг предприятия были выкопаны уже давно. Разливов топлива на территории автопредприятия не было, но была небольшая утечка топлива со склада ГСМ, которая устранена своими силами. На АТУ Нименьга экскаваторщик один - это Свидетель №3, который по указанию ФИО3 в мае 2020 года при помощи ковша экскаватора выравнивал площадку за зданием столовой. В процессе работ Свидетель №3 углубил канаву, чтобы ушла вода. При этом из земли он извлекал различный металлолом, который был ржавый и в земле. Весь извлеченный им лом черного металла находится там же в общей куче. Также в мае 2020 Свидетель №3 углублял траншею возле топливного склада, но там металлолома не было (том 2 л.д. 199-200, 201).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает в должности заведующей складом филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам в п. Нименьга. 07.05.2020 водителю УАЗ-фермера ФИО6 необходимо было доставить на служебной автомашине дизельное топливо в район п. Куша. Указанное дизельное топливо она заранее выдала ФИО20 07.05.2020 в 11 часов 20 минут она видела, что автомобиль УАЗ-фермер ФИО6 стоял около сварочного цеха. ФИО6 и ФИО2 грузили в автомобиль гусеницу. 08.05.2020 ей на мобильный позвонил ФИО1 и на ее вопросы, куда он увез лом, сказал, что он сдал его в пункт приема, что возил и будет возить в приемный пункт металл, и чтобы она ему в этом не мешала. После этого разговора она сообщила о случившемся вышестоящему руководству предприятия. ФИО1 продукты питания для работников автопредприятия не покупал. В апреле 2020 года на территории склада ГСМ была небольшая утечка топлива, которая была сразу устранена. Об этом составлен акт осмотра территории от 15.05.2020, информация доведена до вышестоящего руководства, проведены соответствующие внутренние проверки. Участок, где по указанию ФИО1 Свидетель №3 ровнял канаву, расположен далеко от территории склада ГСМ. Эти работы проводились 08.05.2020 (том 2 л.д. 202-203, 205, 209).

Свои показания Свидетель №2 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (том 3 л.д. 94-99).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в мае 2020 года по указанию ФИО1 выравнивал площадку за зданием столовой на территории автопредприятия. ФИО1 пояснил, что там будут складированы различные запчасти, которые находились около склада. В процессе этого он углубил канаву, чтобы ушла вода. Когда ровнял площадку, из земли извлек прицепное устройство для вагончика и мелкие запчасти. Весь извлеченный им из земли лом черного металла был ржавый и в земле. Он был перемещен на участок к складу, где складировался весь металлолом, и в настоящее время там и находится (том 2 л.д. 210, 216).

Свои показания Свидетель №3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 211-215).

Вина подсудимых подтверждается также:

протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, свидетель Свидетель №3 указал на кучу металлолома, в которой обнаружены, осмотрены и изъяты прицепное устройство (дышло), передний поворотный подрамник от грузового автомобиля, 2 листа железа, 7 тросов, кусок проволоки, извлеченные последним в мае 2020 года из канавы (том 1 л.д. 206-214, том 4 л.д. 119-128);

протоколом выемки от 10.08.2020, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО11 изъят оптический диск с видеозаписью за 06.05.2020 и 07.05.2020 с камер видеонаблюдения, расположенных в пункте приема металлолома ООО «РусЛайн» в п. Малошуйка Онежского района (том 4 л.д. 92-93);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2020, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО11 оптический диск с видеозаписью за 06.05.2020 и 07.05.2020. На видеозаписи отражено, как 06.05.2020 в 17 часов 45 минут на территорию пункта приема заезжает автомобиль марки «УАЗ-фермер», груженный металлоломом, под управлением ФИО6, с пассажирского сидения вышел ФИО2 и зашел в помещение приемщика. В 18 часов 02 минуты автомобиль после разгрузки металлолома под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО2 уезжает. 07.05.2020 в 16 часов 27 минут на территорию пункта приема заезжает автомобиль марки «УАЗ-фермер», груженный металлоломом, под управлением ФИО6 В 16 часов 47 минут автомобиль после разгрузки уезжает (том 4 л.д. 94-97);

протоколом выемки от 27.08.2020, в ходе которой у свидетеля Свидетель №9 изъят журнал приема металлолома с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн» в п. Малошуйка Онежского района (том 4 л.д. 100-101);

протоколом осмотра предметов от 27.08.2020, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №9 журнал, зафиксировано, что 05.04.2020 в данном пункте был принят металлолом чистым весом 648 кг на сумму 5508 рублей и 1128 кг на сумму 9588 рублей, привезенный два раза на автомашине «УАЗ». 06.05.2020 принят металлолом чистым весом 1419 кг на сумму 12771 рубль, привезенный на автомашине «УАЗ». 07.05.2020 принят металлолом чистым весом 1137 кг на сумму 10223 рубля, привезенный на автомашине «УАЗ» (том 4 л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ФИО2, ФИО6 и Свидетель №14 При просмотре файлов на диске установлена информация о переводах денежных средств ФИО1, ФИО5, ФИО2 за период с 20.03.2020 по 20.05.2020, а именно:

1. о поступлении 05.04.2020 в 14:50:04 на карту 2202хххх3631, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 15096 рублей с карты 4279хххх6752, принадлежащей ФИО5;

2. о поступлении 06.05.2020 в 18:33 на карту 5484хххх1082, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 2000 рублей с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2;

3. о поступлении 06.05.2020 в 18:06:30 на карту 5469хххх4851, принадлежащую ФИО2, денежных средств в сумме 12771 рублей с карты 4279хххх6752, принадлежащей ФИО5;

4. о переводе 06.05.2020 в 18:33:28 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 2000 рублей на карту 5484хххх1082, принадлежащую ФИО1;

5. о переводе 06.05.2020 в 18:34:46 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 2000 рублей на карту 2202хххх1154 принадлежащую ФИО23 (жене ФИО1);

6. о переводе 06.05.2020 в 18:38:11 с карты 5469хххх4851 принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 3000 рублей на карту 5469хххх2113, принадлежащую ФИО6;

7. о поступлении 07.05.2020 в 17:10:44 на карту 5469хххх4851, принадлежащую ФИО2, денежных средств в сумме 10223 рубля с карты 4279хххх6752, принадлежащей ФИО5;

8. о переводе 07.05.2020 в 20:22:43 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 3000 рублей на карту 2202хххх1154, принадлежащую ФИО23;

9. о переводе 08.05.2020 в 13:13:17 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 1000 рублей на карту 5469хххх2113, принадлежащую ФИО6;

10. о переводе 09.05.2020 в 20:20:29 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 5000 рублей на кредитную карту 4279хххх8580, принадлежащую ФИО2;

11. о переводе 13.05.2020 в 14:04:15 с карты 5469хххх4851, принадлежащей ФИО2, денежных средств в сумме 8000 рублей на карту 2202хххх6402, принадлежащую ФИО4 ... (том 4 л.д. 134-141);

приказом ООО «ПЛО Онегалес» № 521/м от 01.11.2019 о приеме ФИО24 на работу на должность начальника участка в автотранспортный участок производство Нименьга (том 1 л.д. 101);

трудовым договором № 521/м от 01.11.2019, заключенным ООО «ПЛО Онегалес» с ФИО1, в котором ФИО1 расписался, в том числе за ознакомление с должностной инструкцией начальника автотранспортного участка (том 1 л.д. 102-103);

должностной инструкцией начальника автотранспортного участка, из которой следует, что начальник автотранспортного участка относится к категории руководителей предприятия (том 1 л.д. 104-106);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.11.2019, заключенным между ООО «ПЛО Онегалес» и начальником автотранспортного участка ФИО1 (том 1 л.д. 145, том 2 л.д. 71);

приказом ООО «ПЛО Онегалес» № 549/м от 14.11.2019 о приеме ФИО2 на работу на должность механика по обслуживанию ЛЗК управление производство Нименьга (том 1 л.д. 109);

приказом ООО «ПЛО Онегалес» № 53/м от 31.01.2020 о приеме ФИО4 на работу на должность водителя автомобиля на вывозке леса в автотранспортный участок производство Нименьга (том 1 л.д. 119);

должностной инструкцией водителя автомобиля на вывозке леса, из которой следует, что он подчиняется, в том числе, механику и начальнику участка (том 1 л.д. 122-129);

приказом ООО «ПЛО Онегалес» № 52/м от 31.01.2020 о приеме ФИО6 на работу на должность водителя легкового автомобиля в автотранспортный участок производство Нименьга (том 1 л.д. 132);

должностной инструкцией водителя легкового автомобиля, из которой следует, что он подчиняется начальнику производства, в практической деятельности руководствуется, в том числе, приказами, указаниями и распоряжениями руководителя предприятия, полномочного представителя работодателя, директора по производству, обязан подчиняться и выполнять указания работников, руководящих движением и осуществляющих контроль над работой автотранспорта на линии (том 1 л.д. 137-140);

решением единственного участника № 19 от 22.11.2019 о реорганизации ООО «ПЛО Онегалес» в форме присоединения к АО «Онежский ЛДК» (том 1 л.д. 148);

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПЛО Онегалес», из которой следует, что 30.04.2020 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Онежский ЛДК» (том 1 л.д. 149);

решением единственного участника № 12 от 22.11.2019 о реорганизации АО «Онежский ЛДК» в форме присоединения к нему ООО «ПЛО Онегалес» (том 1 л.д. 151);

распечаткой системы ГЛОНАСС с автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком ... регион за 05.04.2020, из которой следует, что указанный автомобиль дважды в течение дня ездил с территории АТУ Нименьга в пункт приема металлолома в п. Малошуйка Онежского района (том 1 л.д. 228-232);

договором № 2/ОД от 01.06.2015 между ООО «ПЛО Онегалес» и ООО «РусЛайн» о сдаче-приемке лома черного металла и протоколом согласования цен к нему, которых следует, что ООО «РусЛайн» на территории п. Нименьга принимает у ООО «ПЛО Онегалес» лом черного металла категории 5А2 по цене 5500 рублей за 1 тонну (том 2 л.д. 1-6, 72);

инвентаризационной описью № 291 от 01.11.2019, согласно которой начальник автотранспортного участка ФИО1 принял от ФИО25 под свою материальную ответственность имущество автотранспортного участка производство Нименьга, в том числе 35,38 т металлолома (том 2 л.д. 31-34, 104-107);

справками АО «Онежский ЛДК» о том, что из расчета 5500 рублей за 1 тонну ущерб от сдачи лома черного металла массой 1,776 т составляет 9768 рублей, массой 1,419 т - 7804 рублей 50 копеек, массой 1,137 т - 6253 рубля 50 копеек (том 2 л.д. 114-116);

актом осмотра территории от 15.05.2020, согласно которому по состоянию на 15.05.2020 на территории гаража и склада ГСМ АТУ утечек, разливов ГСМ не обнаружено (том 2 л.д. 204);

путевыми листами за апрель-май 2020 года на автомобиль марки «ЕК-18-20» с государственным регистрационным знаком АК 9571 (экскаватор под управлением Свидетель №3), из которых следует, что 08.05.2020 Свидетель №3 выполнял хозяйственные работы в транспортном цехе (том 4 л.д. 44-82).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

Суд отвергает показания ФИО1 и ФИО2 о том, что 5 апреля 2020 года ФИО4 ... вывозил для сдачи свой или принадлежащий отцу металлолом, с учетом показаний данных на предварительном следствии свидетелями ФИО54 Вл.В., Свидетель №33, ФИО54 Вас.В.

Отвергает суд показания ФИО1 и ФИО2, что они сдавали металл, выкопанный из земли, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО54 Вл.В., Свидетель №23, Свидетель №6, Свидетель №9, выкопанный из земли металлолом отличался по внешнему виду, сильному загрязнению от металлолома снятого с техники. Свидетели ФИО54 Вл.В., Свидетель №23, Свидетель №6 отмечали, что сдавался именно металл предприятия.

Отвергает суд показания ФИО1 и ФИО2 и в части того, что вывезенный для сдачи металлолом не принадлежал предприятию, поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования 24.04.2021 (т. 3 л.д. 39) согласно договора №1 от 20.03.2000 о предоставлении земельного участка в аренду администрация МО «Город Онега и Онежский район» передала в аренду ОАО «Нименьгалес» (в настоящее время АО «Онежский ЛДК») земельный участок площадью 2,63 гектар, расположенного в пос. Нименьга Онежского района под автобазу и склад ГСМ. Данный договор является действующим и заключен на 49 лет, т.е. действие договора до 20.03.2049. К данному договору имеются дополнительные соглашения, которые заключались в связи с реорганизацией сторон, заключивших договор (изменением названий), а также с изменением арендной платы и другими необходимыми дополнениями. Администрация МО не является собственником металлолома извлеченного из земли при благоустройстве данного участка.

Поскольку как следует из вышеуказанных показаний представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, весь вывезенный металлолом находился на территории указанного земельного участка, где располагался АТУ Нименьга, следовательно, он принадлежал ООО «ПЛО Онегалес», после реорганизации АО «Онежский ЛДК».

Как следует из показаний ФИО11 от 18.05.2021, процедура постановки на бухгалтерский учет обнаруженного на территории АТУ Нименьга происходит следующим образом: составляется служебная записка лицом, выявившим металлолом о необходимости постановки на учет и передачу под отчет материально-ответственному лицу, неучтенный металлолом ставится на бухгалтерский учет по цене 2 000 рублей за тонну. Передается в подотчет материально-ответственному лицу, обычно это начальник автотранспортного участка. Излишки металлолома выявляются только после утилизации, то есть после сдачи маталлолома в пункт приема. Кому-либо в обязанность это не вменено, но по процедуре также составляется служебная записка. То есть, ФИО1 и ФИО2 при обнаружении неучтенного металлолома на территории АТУ Нименьга должны были поставить его на учет путем оформления служебной записки. В период работы ФИО1 и ФИО2 (с ноября 2019 года по 7 мая 2020 года), ответственным за сохранность имущества предприятия, находящегося на территории АТУ Нименьга являлся ФИО1 Весь находящийся металлолом на производственной территории АТУ Нименьга был вверен ФИО3, и он нес за него персональную ответственность. В период работы ФИО1 ему под отчет по инвентаризационной описи было передано 35, 805 тонн металлолома, который был им утилизирован в металлолом. Всего предприятием – ООО ПЛО «Онегалес» было утилизировано металлолома в ООО «Руслайн» в марте 2020 года в количестве 98 тонн (т.4 л.д.29-30).

У ФИО1 и ФИО2 не имелось оснований полагать, что вывезенный и сданный 5 апреля 2020 года, 6 и 7 мая 2020 года металлолом с территории АТУ Нименьга является бесхозяйным, учитывая, что он находился на территории АТУ Нименьга, каких-либо служебных записок (заявлений) по факту нахождения на указанной территории неучтенного металлолома работодателю указанными лицами не направлялось, они также не указали органам следствия и суду, конкретно какому физическому или юридическому лицу принадлежит сданный в апреле и мае 2020 года металлолом. Поскольку лом черного металла не обладает индивидуально-определенными признаками позволяющих установить, какой конкретно лом находится на балансе предприятия, его нахождение на территории АТУ уже подтверждает принадлежность его предприятию с учетом хозяйственной деятельности, которая проводится на данной территории (ремонт техники), где постоянно происходит накапливание металлолома в связи заменой деталей на технике.

Как следует из п. 1.1.9 трудового договора № 521/м от 01.11.2019, заключенным ООО «ПЛО Онегалес» с ФИО1, ФИО1 обязан бережно относится к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи № 291 от 01.11.2019, начальник автотранспортного участка ФИО1 принял от ФИО25 под свою материальную ответственность имущество автотранспортного участка производство Нименьга, в том числе 35,38 т металлолома (том 2 л.д. 31-34, 104-107).

Как следует из показаний ФИО11, в марте 2020 года металлолом с предприятия был сдан в размере 98 тонн, после сдачи указанного металлолома на предприятии металлолом еще оставался (т.4 л.д.29-30).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в марте 2020 года был сдан не весь принадлежащий предприятию металлолом, далее металлолом сдавался 5 апреля 2020 года и 6 и 7 мая 2020 года Доказательств того, что в вверенное ФИО1 количество металлолома не входило количество сданного 5 апреля 2020 года и 6 и 7 мая 2020 года металлолома суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что весь похищенный металлолом был вверен ФИО1

Показания свидетеля ФИО26 данные в судебном заседании, согласно которых в марте 2020 года он участвовал в вывозе металлолома с автобазы, когда вывозили старый хлам, детали, автокран, много старой техники, он вывез машин пять металлолома, после него тоже металлолом вывозили, в машину входит 10-15 тонн, были разные места погрузки металлолома, какой то мы резали металл, другой доставали из кучи, металл находился на территории, работники который резали металл были нашими работниками, он слышал, что был розлив топлива, даже к нам претензии пытались предъявить (ФИО11), на основании вышеизложенного, не свидетельствуют о том, что с территории вывозился металлолом, не принадлежащий предприятию.

Ущерб потерпевшему определен из количества сданного металлолома по цене указанной в договоре № 2/ОД от 01.06.2015 между ООО «ПЛО Онегалес» и ООО «РусЛайн» о сдаче-приемке лома черного металла и протоколом согласования цен к нему, которых следует, что ООО «РусЛайн» на территории п. Нименьга принимает у ООО «ПЛО Онегалес» лом черного металла категории 5А2 по цене 5500 рублей за 1 тонну (том 2 л.д. 1-6, 72), что является верным.

Доводы что на момент увольнения ФИО1 и ФИО2 с ними был произведен полный расчет, и им не предъявлялись какие- либо претензии, не были выявлены ими хищения ревизионными комиссиями и аудиторами, инвентаризация не проводилась, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения их от ответственности, поскольку в ОМВД России по Онежскому району от представителя потерпевшего было подано заявление по факту незаконной сдачи металлолома, что и послужило основания для возбуждения данного уголовного дела.

Доводы, что ФИО11 не обладал полномочиями на обращение в правоохранительные органы, также являются несостоятельными, поскольку уголовное дело было возбуждено по его заявлению, незаконным постановление о возбуждении уголовного дела признано не было, в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия указанное лицо представляло интересы АО «Онежский ЛДК» на законных основаниях, на основании выданной доверенности.

Как следует из материалов уголовного дела, выгодоприобретателями от хищений были ФИО1 и ФИО2, на их счета зачислялись денежные средства от сдачи металлолома, так, все допрошенные по делу свидетели отрицали, что ФИО1 и ФИО2 когда-либо покупали какие-либо продукты питания, чай, кофе, сигареты для работников предприятия. Не подтверждены и доказательствами их показания, что они покупали мебель в квартиру, которую снимали, к показаниям ФИО54 Вл.В. суд относится критически, поскольку он не был очевидцем того, покупал ли ФИО1 и ФИО2 мебель в квартиру которую снимали. Кроме того, у суда имеются сомнения в правдивости их показаний, поскольку ФИО1 и ФИО2 показания меняли относительно того, куда ими были потрачены денежные средства от сдачи металлолома (сначала на продукты питания, сигареты, потом на приобретения мебели).

Отвергает суд и показания ФИО1 и ФИО2, что свидетели по делу их оговаривают, со стороны службы безопасности и руководства АО «Онежский ЛДК» к ним предвзятое отношение, так как они предали гласности факт утечки топлива, за что предприятие было привлечено к административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, ни у кого из свидетелей неприязни к подсудимым нет, как и оснований их оговаривать. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а потому признаются судом достоверными. Сведений о разливе ГСМ, в результате которого АО «Онежский ЛДК» привлекался к ответственности, в ходе предварительного следствия и судебного заседания не получено.

Показания ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать ответственности за содеянное.

ФИО1 умышленно противоправно обратил в свою собственность и собственность иных лиц вверенное ему имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб, то есть совершил присвоение. Преступление совершено им из корыстных побуждений. При совершении преступления ФИО1 использовал своё служебное положение и организационно-распорядительные полномочия.

Водители ФИО54 Вл.В. и Свидетель №6 показали, что сдавая металлолом, выполняли указания ФИО1, являющегося их прямым руководителем.

Как следует из должностной инструкции ФИО1, он имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками (п.3.1), что им и было сделано.

В трудовом договоре, имеется подпись ФИО1, что он ознакомлен с должностной инструкцией начальника автотранспортного участка (том 1 л.д. 102-103), то есть он понимал, что выдавая распоряжения подчиненным ему работниками, он использует свое служебное положение и организационно-распорядительные полномочия.

ФИО2 оказал ФИО1 пособничество, заранее обещая сбыть похищенное имущество и сбывая его впоследствии. О предварительном сговоре на хищение между ФИО1 и ФИО2 свидетельствует согласованность их действий, распределение между собой полученных в результате хищения денежных средств, которые ФИО2 переводил со своего банковского счёта на счёт жены ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

Поскольку ФИО2 использование служебного положения при совершении присвоения органом предварительного расследования не вменяется, он применительно к данному составу преступления не отвечает признакам специального субъекта, соответственно совершённое им и ФИО1 преступление нельзя считать совершённым группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного им обвинения.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО2 обещал ФИО1 скрыть предметы, добытые преступным путем, поэтому обвинение в данной части подлежит уменьшению.

Ущерб для предприятия причиненный ФИО1 не является малозначительным, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №21 от <Дата> (т. 3 л.д. 124), она работает в должности заместителя главного бухгалтера по налогообложению в филиале АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам, ранее данное общество до реорганизации называлось ООО ПЛО «Онегалес», по доходам, расходам и прибыли ООО ПЛО «Онегалес» за 2019 год и январь-апрель 2020 года пояснила следующее: доходы от реализации и прочие внереализационные доходы, т.е. все доходы предприятия за 2019 год составили 1 301 363 662 рубля, расходы от реализации и прочие внереализационные расходы, то есть все расходы предприятия за 2019 год составили 1 616 757 572 руб., убыток предприятия за 2019 год составил минус 315 393 910 руб., доходы от реализации и прочие внереализационные доходы, т.е. все доходы предприятия за 2020 год составили 388 732 829 руб., расходы от реализации и прочие внереализационные расходы, то есть все расходы предприятия за 2020 год составили 432 140 653 руб., убыток предприятия за 2020 год составил минус 43 407 824 коп. Таким образом, ООО ПЛО «Онегалес» в 2019 году и с января по апрель 2020, до момента реорганизации находилось в убытке и прибыли у предприятия не было, так как все доходы покрывались расходами. Из показаний свидетеля Свидетель №20 от 17.06.2021 (т. 4 л.д. 199) также следует, что она работает в должности финансового контролера в филиале АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам. В ее обязанности входит финансовый контроль деятельности указанного филиала и координация работы по ведению учета и отражению хозяйственных операций филиала. Ранее филиал до реорганизации, т.е. до 30.04.2020 назывался ООО ПЛО «Онегалес». Согласно расшифровке к налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год (по доходам, расходам и прибыли) ООО ПЛО «Онегалес» и филиала АО «Онежский ЛДК»: с января по мая 2020 года деятельность ООО ПЛО «Онегалес» и филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам являлась убыточной, а именно сумма убытка составляла 19 552 721 руб., с января по июнь 2020 года (1 полугодие) деятельность ООО ПЛО «Онегалес» и филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам являлась убыточной, а именно сумма убытка составила 53 470 501 руб., с января по декабрь 2020 года (за 2020 год) деятельность ООО ПЛО «Онегалес» и филиала АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам являлась убыточной, а именно сумма убытка составляла 308 785 591 руб. Данная информация была ранее предоставлена следователю по запросу, где суммы убытка указаны в расшифровках в скобках (…) – что означает убыток Таким образом, ООО ПЛО «Онегалес» и филиал АО «Онежский ЛДК» по лесным ресурсам в 2020 году находились в убытке и прибыли у предприятия не было, так как все доходы перекрывались расходами.

Представленные в материалы уголовного дела налоговые декларации с их расшифровками (т. 3 л.д. 179-181) также не свидетельствуют, что деятельность ООО ПЛО «Онегалес» (на 5 апреля 2020 года), в дальнейшем филиала АО «Онежский ЛДК» (на 6 и 7 мая 2020 года) была неубыточной.

Кроме того, совершенные ФИО1 и ФИО2 деяния не могут быть признаны малозначительными также и с учетом мнения потерпевшей стороны, так, в судебном заседании представитель АО «Онежский ЛДК» ФИО8 суду пояснил, что привлечение ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности имеет принципиальное значение в целях недопущения в будущем хищения металлолома другими лицами с территории предприятия.

Представленный стороной защиты отчет о задании по выполнению согласованных процедур в том числе для определения существенности ущерба от 30 августа 2022 года выполненного специалистом ФИО52 (л.д. 201-250 л.д. 9) судом не принимается как доказательство.

Указанные сведения в отчете являются субъективным мнением лица, его составлявшего, компетенцию которого суд не проверял, и которому проведение каких – либо исследований не поручал, об уголовной ответственности данный специалист не предупреждался, лицами участвующими в деле и судом указанному специалисту круг вопросов не определялся, документы потерпевшей стороной ему не предоставлялись, поэтому указанный отчет допустимым и достоверным доказательством не является.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по каждому из двух эпизодов) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ – пособничество в присвоении, то есть содействие в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное этим лицом с использованием своего служебного положения, путем обещания заранее сбыть предметы, добытые преступным путем.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Оснований для признания недопустимыми доказательств протоколов выемки от 10.08.2020, 27.08.2020, 28.01.2021 и протоколов осмотров предметов от 12.08.2020, 27.08.2020, 31.10. 2020, 28.01.2021 не имеется.

Выемка журнала приема металлолома с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн» в п. Малошуйка Онежского района была произведена у Свидетель №9, которая подтвердила на следствии, что осуществляла приемку металла, представитель потерпевшего ФИО11 также пояснил в ходе предварительного расследования, что видеозаписи с камер наблюдения были предоставлены им администрацией ООО «Руслайн» (т. 1 л.д.220).

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные подсудимыми преступления относятся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 является наличие несовершеннолетнего ребёнка и иных иждивенцев, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2, является частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 5 л.д. 31, 34, 35, 39, 40).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода (подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, работают), суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой ФИО1 на два года шесть месяцев, ФИО2 – на один год восемь месяцев.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам Мерзлой А.А. и Соколовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 41208 рублей и 29308 рублей соответственно. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пышкарова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО24 в суде – подлежат возмещению в размере 79539 рубля за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от данного защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Заявленные представителем потерпевшего ФИО11 гражданские иски о взыскании в пользу АО «Онежский ЛДК» с ФИО1 9768 рублей и с ФИО1 и ФИО2 14058 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимые полностью выплатили стоимость похищенного имущества.

Поскольку денежные средства по гражданскому иску были выплачены, арест наложенный на автомобиля ФИО1 подлежит снятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск DVD-RW с двумя фрагментами видеозаписи с пункта приема металла ООО «Руслайн» за 06.05.2020 и 07.05.2020, оптические диски CD-R, содержащие сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №33, Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №12 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ-390995-04» с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком ... регион, прицепное устройство (дышло), передний поворотный подрамник от грузового автомобиля, 2 листа железа, 7 тросов, кусок проволоки оставить у АО «Онежский ЛДК»; журнал приема металлолома ООО «РусЛайн» оставить у ООО «РусЛайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение 05 апреля 2020 года) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение 6 и 7 мая 2020 года) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 ... наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 ... рассрочку для уплаты штрафа сроком на два года шесть месяцев, ФИО2у ... – на один год восемь месяцев.

В указанный период производить с ФИО3 ..., ФИО2 ... взыскание во исполнение приговора в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН – <***>, КПП – 290101001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК – 011117401, код ОКТМО - 11646101001, КБК – 18811603121010000140, УИН 18852920010090002072 (ФИО1), 18852920020090002071 (ФИО2).

Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Мерзлой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в размере 41208 (сорок одна тысяча двести восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Соколовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в размере 29308 (двадцать девять тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пышкарова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО24 в суде – в размере 79539 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска АО «Онежский ЛДК» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-RW с двумя фрагментами видеозаписи с пункта приема металла ООО «Руслайн» за 06.05.2020 и 07.05.2020, оптические диски CD-R, содержащие сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №33, Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №12 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ-390995-04» с государственным регистрационным знаком ... регион, автомобиль марки УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком ... регион, прицепное устройство (дышло), передний поворотный подрамник от грузового автомобиля, 2 листа железа, 7 тросов, кусок проволоки оставить у АО «Онежский ЛДК», журнал приема металлолома ООО «РусЛайн» оставить у ООО «РусЛайн».

Снять арест с транспортного средства автомобиль марки «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком ... регион, наложенный постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 9 июня 2021 года, о чем сообщить в регистрационный орган - УГИБДД России УМВД России по Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина