Дело № 2а-5851/2025

Категория 3.207

УИД: 16RS0049-01-2025-013249-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик), обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 5016,20 рублей, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 387-398 Налогового кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц и имеет непогашенную задолженность за период 2014-2018 годы, обязанность уплаты которой на него возложена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ФИО1 на основании положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. является плательщиком налога на имущество физических лиц и имеет непогашенную задолженность за период 2014 года, обязанность уплаты которой на него возложена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, в налоговых периодах с 2014-2018 годы ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: ... ... (период владения с --.--.---- г. по настоящее время.);

- гаража, расположенного по адресу ... ... (период владения с --.--.---- г. по настоящее время).

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан проведены начисления сумм соответствующего налога в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем ФИО1 имел обязанность по их уплате:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2015 год в размере 718,00 рублей;

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 718,00 рублей;

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 718,00 рублей;

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере 718,00 рублей.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц в вышеуказанном размере, налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан сформированы и направлены требования об уплате задолженности:

- требование №-- --.--.---- г. на сумму 791,92 рублей за 2014 год, срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 722,55 рублей за 2015 год, срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 755,05 рублей за 2016 год срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 720,70 рублей за 2017 год, срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 721,37 рублей за 2018 год, срок исполнения – --.--.---- г..

--.--.---- г. неисполненные налоговые обязательства ФИО1 в указанном размере, в связи со сменой места регистрации, переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

По требованию №-- от --.--.---- г. за 2014 год в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан принято заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.. Сведения о направлении и получении судебного приказа у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан отсутствуют.

По требованиям №-- от --.--.---- г. за 2015 год, №-- от --.--.---- г. за 2016 год, №-- от --.--.---- г. за 2017 год, №-- от --.--.---- г. за 2018 год в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан принято заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.. Сведения о направлении и получении судебного приказа у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении судебного приказа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по РТ --.--.---- г. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани --.--.---- г. вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в Ново-Савиновский районный суд города Казани не обращалась.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию сумм недоимки по имущественным налогам нарушает интересы налогоплательщика, соответственно, они подлежат исключению из совокупной обязанности.

С учетом изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просила суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в совокупном размере 5061,20 рублей, из них:

- по земельному налогу в сумме 718,00 рублей за 2014 год по сроку уплаты --.--.---- г., пени в сумме 445,69 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- по налогу на имущество в сумме 30,00 рублей за 2014 год по сроку уплаты --.--.---- г., пени в сумме 18,63 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- по земельному налогу в сумме 718,00 рублей за 2015 год по сроку --.--.---- г., пени в сумме 354,04 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

-по земельному налогу в сумме 718,00 рублей за 2016 год по сроку уплаты --.--.---- г., пени в сумме 272,83 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- по земельному налогу в сумме 718,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты --.--.---- г., пени в сумме 207,37 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- по земельному налогу в сумме 718,00 рублей за 2018 год по сроку уплаты --.--.---- г., пени в сумме 142,64 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в налоговых периодах с 2014 года по 2018 год являлся налогоплательщиком земельного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №-- от --.--.---- г. об уплате за 2015 год земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей; №-- от --.--.---- г. об уплате за 2016 год земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей; №-- от --.--.---- г. об уплате за 2017 год земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей; №-- от --.--.---- г. об уплате за 2018 год земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей, пени в размере 4,55 рублей, сроком исполнения до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей, пени в размере 37,05 рублей, сроком исполнения до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей, пени в размере 2,70 рублей, сроком исполнения до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц в размере 718,00 рублей, пени в размере 3,37 рублей, сроком исполнения до --.--.---- г..

В заявлении о вынесении судебного приказа №-- налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 90,44 рублей, пени в размере 3,21 рублей, по земельному налогу с физических лиц в размере 2209,53 рублей, пени в размере 90,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Как указывает административный истец, административное исковое заявление налоговым органом в Ново-Савиновский районный суд города Казани не подавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 30,00 рублей, земельного налога с физических лиц на общую сумму 3590,00 рублей, пени в общем размере 1441,20 рублей, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд признает указанную недоимку безнадежной к взысканию, с прекращением обязанности по ее уплате и списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать недоимку по земельному налогу в размере 718,00 рублей за 2014 год, пени в сумме 445,69 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по налогу на имущество физических лиц в размере 30,00 рублей за 2014 год, пени в сумме 18,63 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по земельному налогу в размере 718,00 рублей за 2015 год, пени в сумме 354,04 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по земельному налогу в размере 718,00 рублей за 2016 год, пени в сумме 272,83 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по земельному налогу в размере 718,00 рублей за 2017 год, пени в сумме 207,37 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по земельному налогу в размере 718,00 рублей за 2018 год, пени в сумме 142,64 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО1 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.