Дело № 2а-5422/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-004239-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ИНС, старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска ФАВ, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ИНС, старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска ФАВ, Управлению ФССП России по УР с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике И Н.С., выразившиеся в не совершении действий по направлению запросов в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи о смерти должника, нотариусу для установления лиц, принявших наследство; заявления в суд о замене должника его правопреемником; не производстве исполнительных действий в отношении правопреемников должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника.

Кроме того, административный истец просит возложить обязанность на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска по направлению запросов в ЗАГС, нотариусу, а также заявления в суд о замене умершего должника его правопреемником.

Кроме того, административный истец просит возместить понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника МНВ в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Согласно информации, имеющейся у взыскателя, должник МНВ умерла <дата>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производятся действия по выявлению правопреемников, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ИНС., старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФАВ, представитель Управления ФССП России по УР не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника МНВ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 108 670 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на дежежные средства и пенсию должника.

<дата> в рамках исполнительного производства осуществлен запрос в орган ЗАГСа, на который получен ответ о наличии записи акта о регистрации смерти МНВ, дата смерти – <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ИНС вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер> с <дата> по причине смерти должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

Согласно, имеющегося в материалах дела копии дела исполнительного производства <номер> запрос нотариусу, заявление о замене умершего должника его правопреемником СПИ ИНС не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, имея информацию, касающуюся смерти должника судебный пристав-исполнитель ИНС не предприняла все необходимые действия, связанными с правильным и своевременным исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ИНС, Управлению ФССП России по УР в части признания незаконными действий по не направлению запроса нотариусу и, при наличии правопреемников, не подаче заявления о замене стороны в суд подлежат удовлетворению, в данной части на СПИ необходимо возложить обязанность по восстановлению прав взыскателя.

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска ФАВ удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены какие-либо действия данного ответчика по нарушению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Несение административным истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. подтверждается договором поручения и расходно-кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом в п. 11 вышеуказанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, а также объем выполненной представителем работы (составление административного иска), суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ИНС, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ИНС, выразившегося в не направлении запроса к нотариусу для установления лиц, принявших наследство умершего должника; не обращении в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, в случае, если таковые имеются.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ИНС направить запрос нотариусу для установления лиц, принявших наследство умершего должника, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, в случае, если таковые имеются.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу ООО «Корпорация 21 век» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска ФАВ о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова