Дело № 2-6631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СО «Талисман» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 104000 рублей, в обоснование требований указала, что (дата) в имело место ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, чем истцу причинён ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП в связи с владением ТС «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СО «Талисман» по полису ОСАГО ААВ №. Представитель истца ФИО3 (дата) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт, вместе с тем в установленные законом сроки направление страховщиком выдано не было, страховое возмещение также не выплачено. (дата) в адрес страховщика претензия, (дата) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пределах страхового лимита – 400000 рублей. Впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки, (дата) им принято решение о прекращении производства по делу по основаниям того, что истец не обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. С чем истец не согласен, поскольку претензия истцом направлялась страховщику с требованием о произведении ремонта ТС, выплате страхового возмещения и неустойки. Производит расчёт неустойки за период с (дата) по (дата), что составляет 26 дней, 4000х26 = 104000 рублей (л.д.7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.11), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.31-33).

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом, 23 сентября 2021 года имело место ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля истца «***», государственный регистрационный знак №, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, чем истцу причинён ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в связи с владением ТС «***», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СО «Талисман» по полису ОСАГО ААВ №.

Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.24), копией выплатного дела (л.д.35-50).

Представитель истца ФИО3 30 сентября 2021 года обратился к АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая, просил выдать направление на ремонт, вместе с тем в установленные законом сроки направление страховщиком выдано не было, страховое возмещение также не выплачено.

01 ноября 2021 года в адрес страховщика претензия, 15 ноября 2021 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пределах страхового лимита – 400000 рублей, что подтверждено платёжным поручением № от 15 ноября 2021 года (л.д.23).

Впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки, 22 июля 2022 года им принято решение о прекращении производства по делу по основаниям того, что истец не обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки (л.д.17-22).

С чем истец не согласен, поскольку претензия истцом направлялась страховщику с требованием о произведении ремонта ТС, выплате страхового возмещения и неустойки, истец производит расчёт неустойки за период с 20 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, что составляет 26 дней, 4000х26 = 104000 рублей, 08 июля 2021 года и впоследствии 27 октября 2021 года (л.д.12-13, 14-15, 16).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договор) обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию е документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что сроки произведения выплат страховщиком нарушены, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом по требованиям о взыскании неустойки соблюдены (л.д.12-13, 14-15, 16), исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере 104000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке суд не находит, каких-либо доказательств невозможности исполнения страховщиком принятых им обязательств по договору ОСАГО перед истцом суду страховщиком не представлено.

Также в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3280 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу СО «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104000 рублей.

Взыскать с акционерного общества СО «Талисман» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3280 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья