Решение по делу № 2-21/2025 от 14.07.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, а так же встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> , действующий за себя и несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> , о разделе жилого помещения, о возложении обязанности по перепланировке жилого помещения.

2-2-21/2025(519/2024)

УИД 18RS0011-01-2025-000140-35

Решение

именем Российской Федерации

4 июля 2025 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным требованиям) СНА,

ответчика ФИО3 , представителя ответчика адвоката Кутявиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, а так же встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 , действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 , о разделе жилого помещения, о возложении обязанности по перепланировке жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО4 , ФИО3 . ФИО6. ФИО5 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Яр, <адрес>. Данным имуществом пользуются ответчики. Истец проживает в <адрес>. Брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение сторон о пользовании жилым домом не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр, <адрес>. В пользование истца предоставить комнату площадью 13, 9 кв. м. В совместное пользование ответчиков предоставить детскую комнату площадью 11, 9 кв. м., проходную комнату площадью 11, 2 кв. м., а так же объединенную с кухней гостиную общей площадью 33, 9 кв. м. Места общего пользования – кухня, санузел, балкон, гараж, предбанник, баня предоставить в общее пользование всех собственников. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя ГВВ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 01. 08. 2024 года принят к производству встречный иск ФИО6 к ФИО3 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. п.Яр, <адрес>. Другими собственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики по ? каждый. В вышеуказанном доме наряду с ответчиками ФИО3 и несовершеннолетним ФИО5 проживает истец. Ответчик ФИО4 в доме не проживает с марта 2019 года. В настоящее время домовладений фактически разделено на три отдельных комнаты, которые ФИО4 просит определить за собой, ФИО3 и ФИО5 В случае принятия решения суда по заявленным ФИО4 требованиям истец ФИО6 будет лишен права пользования своей долей в жилом помещении, а поскольку оно является для него единственным жильем и представляет реальный интерес в его использовании, то его права как участника долевой собственности нарушаются. Просит: принять встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 , ФИО3 , действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением; произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, пос. Яр, <адрес> натуре путем его разделения на изолированные комнаты в соответствии с долями ФИО4 , ФИО3 , ФИО5, ФИО6 по ? доле каждому; возложить на ФИО6, ФИО4 , ФИО3 , действующую за себя лично и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, обязанность по перепланировке жилого помещения на изолированные комнаты в равных долях.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: пос. Яр, <адрес>. Пользоваться жилым домом не имеет возможности, поскольку ФИО3 против нахождения в нем истца. Считает, что предоставление ему в пользование одной из комнат площадью 13, 9 кв. м. никоим образом не ограничит права сособственников. Площадь данной комнаты почти в треть ниже площади, которая определена на приходящуюся ему долю. Данная комната изолирована, имеет отдельный вход, не является проходной, не является детской. В данный момент нуждаемость в пользовании данной комнатой заключается, в том числе, в следующем: истец работает вахтовым методом, поезд с места работы идет по пути следования из <адрес> на ст. Яр, но выйдя на ст. Яр не имеет возможности зайти в свое жилое помещение. В данном поселке прожил много лет, имеет множество друзей, знакомых. Имеет намерение более часто находиться подальше от города, приезжать в свой дом, проживать без ограничений. Все постройки, в том числе пристрой, все построено силами и средствами истца. Баня, гараж, хоз. постройки все возведено истцом. Считает, что в равной мере имеет право пользоваться принадлежащим ему жильем. У ФИО3 так же имеется на праве собственности иное жилое помещение, в связи с чем, считает, что находятся с ответчиком в равном положении. Данное жилое помещение приобретено в браке с ФИО3 , но истец отказался на данное жилое помещение. Истец состоит в добровольческой организации союза ветеранов и инвалидов Афганистана и ветеранов боевых действий. Целью данной организации является помощь ветеранам, инвалидам боевых действий, профилактические мероприятия с молодёжью, уборка и облагораживание территорий памятников, почитание памяти в праздничные даты. Сбор осуществляется в пос. Яр, где истец проживал и имеет в собственности жилье, находиться более длительное время не имеет возможности. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку фактически в доме не проживает, квитанции об оплате не получает. От уплаты налоговых платежей освобожден как ветеран боевых действий.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) СНА заявленные требования ФИО4 поддержала, требования ФИО6 не признала, просила отказать. По заявленным требованиям ФИО4 пояснила, что истец имеет в праве общей долевой собственности ? доли в праве. Жилым домом пользуются только ответчики. В добровольном порядке ответчик ФИО3 препятствует пользоваться жилым помещением. Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 13, 9 кв. м., данная комната не является проходной, имеет отдельный вход. Согласно заключению эксперта общая площадь дома составляет 70, 5 кв. м. Не оспаривает, что вход в комнату осуществляется через зал. Так же пояснила, что ФИО4 имеет намерение проживать в данном жилом доме с целью общения с несовершеннолетним ребенком, участия в его воспитании. Ответчик ФИО3 препятствует проживанию в данном доме. Встречные исковые требования не признает, поскольку согласно проведенной по делу экспертизе, раздел дома не возможен.

Так же представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что истец по первоначальному иску ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение в равных долях являются ответчики по ? доли в праве собственности у каждого. Спорное жилое помещение является жилым домом. Согласно заключению судебной комплексной строительно –технической экспертизы № СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025 фактическая площадь жилых помещений по результатам измерений составила 79, 57 кв. м. ? доля помещения составит 79, 57:4=19, 9 кв. м.. Эксперт ФИО1 суду показала, что комнаты в жилом доме имеют площадь -11, 2 кв. м, 11, 9 кв. м, 13, 9 кв. м., 33, 9 кв. м.. Спорное жилое помещение имеет 4 комнаты, 2 из которых являются изолированными. На долю ФИО4 приходится 19, 9 кв. м. С учетом уточнения исковых требований ФИО4 претендует на пользование жилой комнатой площадью 13. 9 кв. м., что меньше приходящихся на его долю кв. м., так же которая не является проходной. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности выделения в его пользование данной комнаты. По мнению ФИО4 данный порядок пользования жилым помещением будет соответствовать правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности. Кроме того, не нарушает прав истца и ответчиков. В спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний сын ФИО4 . Предоставление одной из комнат в пользование ФИО4 позволит общаться с сыном, участвовать в его воспитании. На данный момент истец лишен такой возможности, поскольку ФИО3 в дом не пускает, общению препятствует. ФИО4 являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым имуществом наряду с остальными сособственниками. Истец считает требования ФИО6 о разделе жилого помещения по адресу: пос. Яр, <адрес>, в натуре путём его разделения на изолированные комнаты согласно долям в праве, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключению эксперта № СКСТЭ/24 раздел жилого помещения не возможен по основаниям, изложенным в заявлении. Иных доказательств, подтверждающих возможность раздела жилого помещения ФИО6 в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО3 заявленные ФИО4 требования не признала, просила отказать, заявленные требования ФИО6 признала. Суду пояснила, что ФИО4 в спорном жилом доме не проживает с мая 2019 года. После этого времени ФИО4 не приезжал в пос. Яр до лета 2023 года. С детьми ФИО4 не общается, ответчик препятствий в общении с детьми не чинит. Пристрой к дому строили ее родители. Ключи от дома ФИО4 не возвращал, замки в доме не меняли с момента проживания ФИО4 в доме. Никто истцу не чинит препятствий в проживании в доме. В принадлежащем ответчику ином жилом помещении проживают в настоящее время ее родители.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, истца по встречным требованиям ФИО6 - Кутявина А.Л. заявленные требования ФИО4 не признала, просила отказать. Заявленные требования ФИО6 поддержала, просила удовлетворить. По заявленным требованиям ФИО4 пояснила, что добровольно ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в марте 2019 года. После этот в пос. Яр не приезжал. Никто из сособственников жилого помещения истцу препятствий в пользовании жилым ломом не чинит. ФИО4 работает вахтовым методом, намерений проживать в данном жилом помещении не имеет. Расходы по содержанию имущества не несет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела социальной защиты населения в Ярском районе Управления социальной защиты населения в Удмуртской Республике при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Судом дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает по соседству с Лимоновыми. ФИО4 бывший супруг ФИО3 . В марте 2019 года ФИО4 в. ушел из семьи, с этого времени свидетель его не видела.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 (л. д. 16, т. 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр, <адрес> ( общая долевая собственность 1/4); жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр, <адрес> (общая долевая собственность 1/4)( л. д. 23-24, т. 1).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20. 12. 2013 ФИО3 (свидетельство <адрес>), ФИО5 (свидетельство <адрес>), ФИО6 (свидетельство <адрес>), ФИО4 (свидетельство <адрес>) принадлежит по ? в общей долевой собственности жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр <адрес>. (л. д. 42-45, т. 1).

Определением суда от 12.09. 2024 года назначена судебная комплексная строительно - техническую экспертизу, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Возможен ли с технической точки зрения раздел вышеуказанного жилого дома в натуре (в соответствии с санитарно- техническими нормами и нормами пожарной безопасности) на изолированные комнаты в соответствии с долями каждого собственника (по ? доле каждому)? Если раздел возможен, то каковы варианты раздела жилого помещения в соответствии с долями собственников либо отступлением от долей с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением?

Какова рыночная стоимость жилого дома по адресу: пос. Яр, <адрес>? ( л. д. 232-235, т. 1)

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы №СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025 в соответствии с санитарно- техническими нормами и нормами пожарной безопасности раздел вышеуказанного жилого дома на изолированные комнаты в соответствии с долями каждого собственника (по ? доле каждому) не возможен, так как данные изолированные комнаты – квартиры не будут отвечать требованиям Градостроительного кодекса РФ ( п. 40 ст. 1), постановления Правительства Российской Федерации от 28. 01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым» ( п. 25, пар. II); СП 54.13330. 2022 «Здания жилые многоквартирные» (п. 5. 11, п. 7. 12). Так же принимая во внимание факт, что реконструкции жилого дома под дом блокированной застройки необходимо будут выполнить как минимум 3 отдельных выхода на земельный участок, то есть выполнить обустройство 3-х проемов в несущих стенах, два из которых ( изолированные комнаты –<адрес> 3) в несущей стене фасада дома. Учитывая год постройки жилого дома _-1985 год, конструкция стены возрастом 40 лет может деформироваться, несущая способность конструкции уменьшиться. С отступлением от долей с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением раздел жилого дома на отдельные изолированные комнаты не возможен, так как в таком случае при реконструкции жилого дома в дом блокированной застройки не будут удовлетворены требования п. 40 ст. 1 ГрК РФ. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: УР, пос. Яр, <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2024 года с учетом физического износа составила 3 686 892 рубля 00 копеек. ( л. д. 15-158, т. 2).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 по экспертному заключению№СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025 суду показала, что на момент проведения экспертизы в доме по указанному адресу имеется четыре жилых комнаты. По техническому паспорту три. В настоящее время изолированные комнаты имеется площадью 13, 9 кв. м, 11, 2 кв. м, 11, 9 кв. м., 33, 9 кв. м. Имеющийся тех. план жилого помещения не соответствует тому, что имеется после реконструкции дома. Было предложено сторонам обратиться к кадастровому инженеру и составить новый технический план жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) объекты недвижимости ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: пос. Яр, <адрес> ( общая долевая собственность, 1/4). ( л. д. 48, т. 3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: пос. Яр, <адрес> ( общая долевая собственность, 1/4); пос. Яр, <адрес> (общая долевая собственность, ?). ( л. д. 49, т. 3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: пос. Яр, <адрес> ( общая долевая собственность, 1/4); пос. Яр, <адрес> (общая долевая собственность, ?). ( л. д. 50, т. 3).

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр <адрес>.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом находится на праве общей долевой собственности истца ФИО4 – доля в праве ? и ответчиков ФИО3 , ФИО6, ФИО5 – доля в праве по ? каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ),

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушенному праву.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ защиты. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного их них; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности в доме; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Первоначальным, суд считает необходимым разрешить требование истца об определении порядка пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждено, что соглашение по порядку пользования жилым домом между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто.

Судом установлено, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков по ? и ? долях соответственно.

Право собственности у истца и ответчиков на спорный жилой дом возникло согласно сведений Роскадастра (л. д. 48-50, т. 3) 20. 12. 2013 года. Площадь дома равна 54, 5 кв. м.

Исходя из размера долей, принадлежащих каждому собственнику, сведений, предоставленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике общая площадью квартиры составляет 54, 5 кв. м., на долю истца приходится истца приходится 13, 625 кв.м. общей площади, на долю ответчиков, соответственно – 40, 875 кв. м. общей площади жилого дома.

Истец, при определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, просит выделить ему комнату жилой площадью 13,9 кв. м. В общее пользование сторон просит определить кухню, санузел, балкон, гараж, предбанник, баня.

Исходя из размера площади, приходящейся на долю истца в квартире, предлагаемый истцом вариант для определения ему в личное пользование комнаты площадью 13, 9 кв. м., по площади превышает размер площади соответствующей его доле.

Ссылка стороны истца на установленную площадь комнату, которую просит истец выделить ему в пользование, суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленному техническому паспорту жилой дом состоит из 2 жилых комнат: комната - 37. 0 кв. м., комната – 17, 5 кв. м. (л. д. 13-14, т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 7. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Доказательств того, что в жилом доме после составления кадастрового паспорта от 21. 08. 2009 проведена реконструкция, перепланировка жилого дома, увеличена площадь жилых помещений, площадь жилого дома суду не представлено.

Заключение эксперта в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" не является основанием для государственного кадастрового учета, связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО4 должна быть определена в пользование жилая комната указанной площадью, исходя из площади жилого дома, установленного заключением эксперта.

Кроме этого, из представленных сторонами документов, а так же запрошенных судом доказательство сведений о наличии в собственности истца, ответчиков бани с предбанником, гаража не имеется. Кроме этого, так же не представлено суду стороной истца доказательств о наличии в спорном жилом доме балкона.

При определении порядка пользования жилым помещением необходимо выделить каждому собственнику в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Истец ФИО4 просит предоставить ему в пользование комнату площадью 13. 9 кв. м.. Из представленной технической документации на данный объект недвижимости, выданной компетентным органом сторон, не следует, что в домовладении по адресу: пос. Яр, <адрес>, имеется комната указанной площади.

Однако, исходя из заключения эксперта № №СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025, пояснений истца ФИО3 , не отрицавшей данного обстоятельства, показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, следует, что фактически в пользовании ответчиков ФИО7 по адресу: пос. Яр, <адрес>, имеется жилая комната, указанной площади. При этом как следует из пояснений стороны истца, так и пояснений стороны ответчика, заключения эксперта следует, что комната, на которую претендует истец, оборудована дверью, выход из комнату осуществляется в жилую комнату, из которой комнату выход осуществляется в комнату площадью 33, 9 кв. м., которая является столовой – залом, используется всеми ответчиками. Следовательно, чтобы выйти в места общего пользования ФИО4 необходимо будут пройти две проходные комнаты.

Под изолированностью помещения следует понимать конструктивную обособленность жилого или нежилого помещения, имеющего обособленный вход с улицы или из мест общего пользования и не имеющего в своих пределах функциональных частей других помещений, что позволяет исключить доступ в помещение собственников (нанимателей) других помещений.

Таким образом, поскольку выход в комнату площадью 13, 9 кв. м., осуществляется так же в жилую комнату, данное помещение нельзя считать изолированным, следовательно, при предоставлении в пользование истца ФИО4 указанного жилого помещения будут нарушаться права остальных сособственников, имеющий в общей собственности ? доли в праве, в беспрепятственном пользовании комнатой 33, 9, кв. м.. Кроме этого, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, дети не общаются с отцом. Данные доводы ни истцом ФИО4 , ни представителем истца не опровергнуты.

Порядок пользования помещениями в квартире сложился исходя из их семейных отношений, возраста, состояния здоровья сособственников.

Судом установлено, что из сложившегося порядка пользования комнатами в жилом доме комната площадью 13, 9 кв. м., на которую претендует истец, находится в пользовании несовершеннолетнего ответчика ФИО5.

Вследствие определения истцу в пользование данного помещения, по мнению суда, произойдет изменение сложившегося порядка пользования остальными комнатами, ограничит ответчиков в пользовании жилыми комнатами в доме.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца по определению порядка в пользование жилыми помещениями в доме нарушит права проживающих в доме остальных сособственников.

Оценивая доводы истца ФИО4 , а так же представителя истца о наличии существенного интереса в использовании жилого помещения, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон, показаний, допрошенного свидетеля, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года. Как пояснила ответчик ФИО8 после того, как ФИО4 выехал из жилого помещения, она замки не меняла, ФИО4 ключи ей не вернул, приезжал в 2023 году последний раз. Доказательств обратному, стороной истица не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что предоставление одной из комнат в пользование ФИО4 позволит общаться с сыном, участвовать в его воспитании, на данный момент истец лишен такой возможности, поскольку ФИО3 в дом не пускает, общению препятствует. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что после расторжения брака в 2019 году ФИО4 не участвует в жизни сыновей, кроме выплаты алиментов, с ним не общается. Попыток общения с сыном не предпринимает. Препятствий в общении с детьми ответчик не чинит. Ни в органы опеки и попечительства, ни в суд ФИО4 с заявлениями об определении порядка общения с детьми не обращался.

Не принимает во внимание суд так же доводы ФИО4 В о нуждаемости в жилом помещении в связи с тем, что истец работает вахтовым методом, поезд с места работы идет по пути следования из <адрес> на ст. Яр, но выйдя на ст. Яр не имеет возможности зайти в свое жилое помещение, не имеет возможности общаться со знакомыми и друзьями, поскольку доступ в жилое помещение ограничен, по этой же причине не может принимать участие в мероприятиях, организованных добровольческой организации союза ветеранов и инвалидов Афганистана и ветеранов боевых действий, членом которой он является в связи со следующим.

Требования истец ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, судом было разъяснено в судебном заседании стороне истца об уточнении треьбования в данной части, данным правом сторона истца не воспользовалась, при этом обосновывая свои требования о намерении пользоваться жилым помещением и невозможности в пользовании жилым помещением именно тем, что ответчик ФИО3 препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Более того, доказательств в обосновании данных доводов не представила сторона истца. При этом, как указано выше, ФИО4 с 2019 года не проживает в жилом помещении, выехал добровольно из жилого помещения, вывез, принадлежащие ему вещи, на поставленные в судебном заседании вопросы о наличии в жилом доме вещей, принадлежащих истцу, представитель истца четкие пояснения не смог дать, не указал какие конкретно вещи истца о находятся в спорном жилом помещении. ФИО4 имеет в собственности так же другое жилое помещение. ФИО4 имеет ключи от данного дома, что стороной истца не оспаривается, с просьбой о пользовании жилым помещением к ответчикам в досудебном порядке на обращался. Доказательств того, что отсутствие возможности проживания и пользования спорным жилым помещением, препятствует его трудовой деятельности, общению со знакомыми, друзьями, участия в мероприятиях, организованных добровольческими организациями стороной истца не представлено. Так же не представлено доказательств истцом ФИО4 о том, что после расторжения брака, он участвует в жизни своих детей, что невозможность проживать в принадлежащем ему жилом доме, препятствует общению с детьми.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска в полном объеме, при этом учитывает, что правомочие собственника по пользованию имуществом предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться не только за счет непосредственного использования вещи (имущества), но и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 об определении следующего порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, пос. Яр, <адрес>: в пользование истца предоставить комнату площадью 13, 9 кв. м. В совместное пользование ответчиков предоставить детскую комнату площадью 11, 9 кв. м., проходную комнату площадью 11, 2 кв. м., а так же объединенную с кухней гостиную общей площадью 33, 9 кв. м. Места общего пользования – кухня, санузел, балкон, гараж, предбанник, баня предоставить в общее пользование всех собственников, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО4 , то не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Рассматривая исковые требования ФИО6 по встречному иску суд пришел к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 40 Гр К РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м2, не менее:

14 - общей жилой комнаты в однокомнатной квартире;

16 - общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более;

8 - спальни (10 - на двух человек);

8 - кухни;

6 - кухонной зоны в кухне-столовой.

Судом из приведенных выше доказательств установлено, что вышеуказанный жилой дом находится на праве общей долевой собственности истца ФИО6 – доля в праве ? и ответчиков ФИО3 , ФИО6, ФИО4 – доля в праве по ? каждого.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы №СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025 в соответствии с санитарно- техническими нормами и нормами пожарной безопасности раздел вышеуказанного жилого дома на изолированные комнаты в соответствии с долями каждого собственника (по ? доле каждому) не возможен, так как данные изолированные комнаты – квартиры не будут отвечать требованиям Градостроительного кодекса РФ ( п. 40 ст. 1), постановления Правительства Российской Федерации от 28. 01. 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым» ( п. 25, пар. II); СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (п. 5. 11, п. 7. 12). Так же принимая во внимание факт, что реконструкции жилого дома под дом блокированной застройки необходимо будут выполнить как минимум 3 отдельных выхода на земельный участок, то есть выполнить обустройство 3-х проемов в несущих стенах, два из которых ( изолированные комнаты –<адрес> 3) в несущей стене фасада дома. Учитывая год постройки жилого дома _ 1985 год, конструкция стены возрастом 40 лет может деформироваться, несущая способность конструкции уменьшиться. С отступлением от долей с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением раздел жилого дома на отдельные изолированные комнаты не возможен, так как в таком случае при реконструкции жилого дома в дом блокированной застройки не будут удовлетворены требования п. 40 ст. 1 ГрК РФ. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: УР, пос. Яр, <адрес>, по состоянию на 4 квартал 2024 года с учетом физического износа составила 3 686 892 рубля 00 копеек. ( л. д. 15-158, т. 2).

Оценивая указанное экспертные заключение, суд учитывает, что заключение эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, оценка проведены лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, квалификация экспертов сомнений не вызывает. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям экспертов, результаты которых он считает правильными.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания после поступления в суд заключения эксперта, сторонам предложено уточнить исковые требования в части права требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, стороны данным правом не воспользовались. Судом дело в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку согласно экспертному заключению №СКСТЭ/24 от 31. 01. 2025, а так же на основании имеющегося технического паспорта в соответствии с санитарно- техническими нормами и нормами пожарной безопасности раздел вышеуказанного жилого дома на изолированные комнаты в соответствии с долями каждого собственника (по ? доле каждому) не возможен, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) об определить порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, пос. Яр, <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплату государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о разделе жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес>, пос. Яр, <адрес> натуре путем его разделения на изолированные комнаты в соответствии с долями ФИО4 , ФИО3 , ФИО5, ФИО6 по ? доле каждому; возложении обязанности на ФИО4 , ФИО3 , действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО5, по перепланировке жилого помещения на изолированные комнаты в равных долях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья Е.В. Кротова