РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 04 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6472/2025 по административному исковому заявлению ФИО7 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),
установил :
ФИО8 обратилась в суд с административным иском, уточненном в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона Об исполнительном производстве и руководящих разъяснений ФССП. Также включены требования о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО5 исходя из задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № Дорогомиловского судебного района г. Москвы судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 на содержание ребенка, достигшего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что неоднократно судебные приставы-исполнители производили расчеты задолженности и взыскатель имеет ряд постановлений о расчете задолженности по алиментам, согласно которым применены различные виды расчета заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен ..... руб., а перед окончанием исполнительного производства (в связи с достижением ребенка 18 лет) ФИО10 не был произведен расчет, однако из публичных данных о размере задолженности по алиментам сумма задолженности уменьшилась до ..... руб., что административный истец считает безосновательным.
Административный истец в ходе разбирательства доводы иска поддержал, в судебное заседание не явился, выражено ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП Росси по Московской области о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, письменной позиции по делу не представлено.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен и надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания извещен ФИО5, явка не обеспечена, возражений не поступало.
Учитывая позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дорогомиловского судебного района г. Москвы по делу №, в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), в отношении должника ФИО5, в пользу ФИО11 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с периодическими платежами в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно.
Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3
Из представленных административным истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил ..... руб., расчет произведен исходя из средней заработной платы (СЗП).
Следующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен из СЗП = ..... руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из заработной платы (ЗП) должника (? доля составила от ..... руб. до ..... руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из СЗП = ..... руб.
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, указав, что на официальном сайте ФССП долг иной, что также подтверждается содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника специальным правом), где размер задолженности указан ..... руб.
В ходе разбирательства по делу суду представлены Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности – ..... руб. (начислено ..... руб.), сумма перечислений составила ..... руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – остаток долга – ..... руб. (начислено ..... руб.), сумма перечислений – ..... руб.
При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., с частичной оплатой – ..... руб. (при расчете использована ЗП, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СЗП).
Из сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток долга составляет – ..... руб., размер задолженности – ..... руб., перечислено ..... руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам обязательствам.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 Об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным приказом.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона Об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Вместе с тем, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен неверно.
Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в расчете не указаны: размер ежемесячного заработка должника, от которого рассчитана 1/4 часть, подлежащая уплате; размер доходов ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в конкретных суммах, а также за какой период, уплаченные им суммы (по сводке на ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.), зачтены в счет уплаты алиментов.
Судебным приставом-исполнителем в ходе разбирательства не представлено никаких дополнительных данных, подтверждающих приведенные в постановлении окончательные суммы помесячно, письменной позиции не поступало.
Кроме того, суд приходит к заключению о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты все меры, направленные на установление действительного размера задолженности по алиментам.
В силу пунктов 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Из судебного приказа следует, что алименты присуждены до совершеннолетия ребенка, которому 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемом постановлении расчет произведен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии административного ответчика.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры на установление действительного размера задолженности по алиментам, постановление подлежит признанию незаконным, поскольку фактически задолженность по алиментам по исполнительному производству рассчитана необоснованно.
Приходя к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности, на основании статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушения прав административного истца (взыскателя) возлагает на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, каких-либо оснований к удовлетворению требований в части обязания судебного пристава-исполнителя к возбуждению исполнительного производства исходя из задолженности по алиментам, не имеется, поскольку при наличии достоверных сведений о задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ, части 6 статьи 30, Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство по той задолженности по алиментам, которая образовалась к моменту достижения ребенком совершеннолетия. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении такого права в настоящий момент, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО13 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам № по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность произвести расчет задолженности алиментов по исполнительному производству №-ИП с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.07.2025.