№

Дело № 2-466/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто Панго Старт» на сумму 2461000 рублей на приобретение транспортного средства, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о предоставлении дополнительных продуктов и заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Истцу был выдан сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, тариф <данные изъяты>», гарантом выступает ООО «Авто-Защита». Истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Стоимость услуги составила 161000 рублей, которые были включены в сумму кредита, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец услугами, указанными в сертификате № № от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался в период ее действия, в связи с чем затрат, понесенных ООО «Авто-Защита» в ходе исполнения договора, не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и осуществить возврат денежных средств в размере 161000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, однако требование истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия»; взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услуги в размере 161000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 04 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Лимоны на авто Панго Старт» на сумму 2461000 рублей на приобретение транспортного средства под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления физического лица истец и ответчик заключили договор оказания услуг автовладельцам тариф «Оптиум», гарантом выступает ООО «Авто-Защита», что подтверждается сертификатом № № и заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

Истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Стоимость услуги составила 161000 рублей, которые были включены в сумму кредита, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. ст. 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и осуществить возврат денежных средств в размере 161000 рублей в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, однако требование истца оставлены без удовлетворения.

ООО «Авто-Защита» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии; отказ от указанного договора последовал в период действия договора, заключенного с ООО «Авто-Защита»; при этом доказательств оплаты кредитной задолженности за истца ответчиком не представлено; доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, что истец воспользовался услугой по сертификату ООО «Авто-Защита» в период с даты заключения договора до даты отказа от договора, ответчиком не представлено; с требованием об отказе от услуги, которая не была оказана ответчиком, истец обратился в период действия договора.

Доказательств реального пользования потребителем предусмотренной договором услугой и о размере понесенных расходов ООО «Авто-Защита» ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 161000 рублей в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поэтому в связи с отказом истца от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» подлежит расторжению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83000 рублей ((161000 руб. + 5000 руб.)х50%).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводство по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, сходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Судом установлено, что для защиты своих интересов и формирования правовой позиции истец обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручения.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость услуг составляет 40000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовила претензию и исковое заявление.

Указанная категория дел является одной из самых распространенных. Судебная практика сложилась, не требует дополнительной подготовки для тщательного изучения правовых материалов по настоящему гражданскому делу. Представитель в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 282 рублей 04 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8830 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Защита» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по условиям Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», в сумме 161000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» государственную пошлину в размере 8830 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ