Дело №г.
22RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.05.2020г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № RFM№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 352 433, 78 руб. на срок до 05.05.2027г. под 18,49 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №ДГ от 22.08.2023г., сумма задолженности по основному долгу составила 352 433, 78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 603, 04 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 478, 03 руб.
22.08.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 22.08.2023г. по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Размер непогашенной неустойки составил 2 478, 03 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иск составляет 363 514, 85 руб., из которых: 352 433, 78 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 603, 04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 478, 03 руб. - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.04.2024г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № RFM№ от 05.05.2020г. в размере 363 514, 85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 587, 87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 77), об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д. 27-28), 05.05.2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № RFM№, по условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 352 433, 78 руб. на срок 84 месяца под 18,49 % годовых, с количеством ежемесячных платежей – 84, что отражено в графике платежей, сумма ежемесячного платежа – 8 457, 44 руб. (л.д. 29-31, 32-33), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процен6тов, заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору рефинансирования третьим лицам.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.
Заявления, договор потребительского займа, график платежей подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, между банком и ответчиком, в установленном законом порядке, заключен кредитный договор № RFM№ о предоставлении ответчику суммы кредита банком в размере 352 433, 78 руб. на срок 84 месяца под 18,49 % годовых, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия договора, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства по кредиту.
Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой денежные средства по договору переведены банком на счет заемщика 05.05.2020г. (л.д. 41-44).
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), доказательств обратного суду не представлено.
Так, согласно представленного расчета задолженности, сумма задолженности по основному долгу составляет 352 433, 78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 8 603, 04 руб., сумма задолженности по неустойке составляет 2 478, 03 руб.
Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.
Так, 22.08.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 10, 14-23).
Указанное не противоречит действующему законодательству и условиям договора, заключенным между ответчиком и банком (п. 13).
Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено судом, ответчик выразил свое согласие на то, что банк вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.
18.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, и предложено погасить задолженность по кредиту в размере 363 514, 85 руб. (л.д. 11-13).
В связи с неисполнением требований истца о погашении задолженности, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 31.05.2021г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 23.04.2024г., вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 45).
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту, суд находит обоснованными.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом, размер суммы неустойки (2 478, 03 руб.) находит обоснованным учитывая размер основного долга и период неисполнения обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая результат рассмотрения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 587, 87 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 514 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 587 рублей 87 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова