РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 938/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в размере 104 968,55 руб., возврат госпошлины в размере 3 299,37 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 91 463 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 2 631,20 руб., размер последнего платежа 2 676,01 руб., день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 24 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность составила 104 968,55 руб. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133 347,63 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 28 379,08 руб. ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в лице адвоката Колвиной Е.В. в судебное заседание не явились, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно представленным возражениям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, полагая, что кредитный договор от <дата> заключен на 60 месяцев, т.е. по <дата>. Заявление истцом подано в суд <дата>, таким образом, срок исковой давности по основному долгу истек. На основании исполнительных производств с ФИО1 по месту работы удерживались суммы в пользу ООО «ЭОС». Сумма удержанной задолженности за период с июля 2022 по октябрь 2022 составила 67 614,44 руб.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 91 463 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита <дата>, размер ежемесячного платежа 2 631,20 руб., размер последнего платежа 2 676,01 руб., день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 24 % годовых.

Для предоставления кредита Банком открыт банковский счет № ***.

Условиями данного заявления предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из настоящего заявления, Условий, Тарифов по кредиту, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась условия договора соблюдать.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133 347,63 руб.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному кредитному договору, в связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО1, направив заявление почтовым отправлением <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом также установлено, что по сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ФИО2, <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного судебным участком № 80 г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 281,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 28 379,08 руб. <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> на депозитный счет ОСП поступила сумма 5 428,14 руб., которая возвращена ФИО1 <дата> на расчетный счет в ООО «Земский Банк».

Обращаясь в суд истец указывает, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 28 379,08 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца 104 968,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что кредитный договор № *** от <дата> заключен сроком на 60 месяцев, до <дата>, договор уступки прав требований был заключен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, направив заявление почтой, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 7 месяцев 24 дня, следует исчислять с <дата>, таким образом, срок по требованиям до <дата> истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 232,93 руб. исходя из следующего расчета, поскольку расчета задолженности по кредиту с разбивкой по месяцам ответчиком не представлено, то суд при расчете исходит из условий заключенного между сторонами договора (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора):

- с <дата> по <дата> (30 платежей) по 2 631,20 руб. (ежемесячный платеж) 2 631,20 руб. х 30 платежей = 78 936 руб.,

- <дата> (1 последний платеж) в размере 2 676,01 руб.,

всего за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 81 612,01 руб.,

с учетом удержанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа 2-719/2022 в размере 28 379,08 руб. сумма задолженности составляет 53 232,93 руб. (81 612,01 руб. - 28 379,08 руб. = 53 232,93 руб.).

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, в связи с чем следует в исковых требованиях отказать, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 796,99 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «ЭОС» * * *, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 53 232,93 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 796,99 руб., а всего взыскать 55 029,92 руб. (пятьдесят пять тысяч двадцать девять рублей девяносто две копейки).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.