Решение по делу № 2А-2021/2022 от 29.12.2022 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к административному ответчику УФССП России по РО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконными бездействия действия, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, предъявив требования к УФССП России по РО, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, указывая на то, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от дата по делу № ФИО1 , дата года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 .

Уведомлением № от 20.09.2022 года Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РО было постановлено в известность о введении в отношении ФИО1 процедуры несостоятельности (банкротства), а именно о том, что в соответствии Законом о банкротстве наступили следующие последствия: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями финансовому управляющему в порядке, установленном Законом о банкротстве; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Также вышеуказанное уведомление содержало требования:

1.Предоставить финансовому управляющему исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве;

2. Снять ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом ФИО1 Постановления о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества предоставить финансовому управляющему.

3. Предоставить финансовому управляющему информацию о возбуждённых исполнительных производствах в пользу ФИО1

4. Окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 , в том числе ИП № от 21.07.2021года.

В ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего не поступил.

Согласно информации, указанной на сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1 имеется одно не прекращенное производство № от 21.07.2021года.

Считает действия приставов незаконными, нормами Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, в том числе денежные средства, составляет конкурсную массу. Конкурсной массой от имени должника распоряжается финансовый управляющий (п. 5,6,7 ст. 213.25 Закона о банкротстве), с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований. Таким образом, оспариваемые перечисления денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, кредиторам должника были причинены материальные убытки.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконными действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1

Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области окончить исполнительное производство №-ИП от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 .

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Административный истец ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель административного истца не явился, с заявление об отложении дела слушанием не обращался.

Административные ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 21.07.2021 на основании исполнительного листа выданного Сальским городским судом от 16.07.2021 № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 147 000 рублей судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от дата по делу № ФИО1 , дата года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 .

Оспаривая действие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, административный истец ссылался на то, что согласно информации, указанной на сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1 имеется не прекращенное производство № от 21.07.2021года.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7);

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац 8);

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного Закона (абзац 10).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года №-П, от 31 января 2011 года №-П, определение от 23 октября 2014 года №-О и др.).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, доводы административного истца обоснованны и приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 . Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области окончить исполнительное производство №-ИП от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 .

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с составлением административного искового заявления по настоящему делу на основании выданной доверенности от 01.09.2022г. (л.д.8) на имя Т.Я.А. , имеющей юридическое образование, что подтверждается дипломом о высшем образовании, (л.д. 5) договора об оказания юридических услуг,(л.д.6-7) оплатой судебных расходов в размере 10 000рублей.

С учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в <адрес> 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, суд считает, истцу подлежат возмещению с учетом принципов разумности и справедливости (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2, 4, 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), сохранения баланса прав и обязанностей сторон в размере 5 000 рублей. В остальной части требований ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2021 г. в отношении ФИО1 .

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу Финансового управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 г.