Дело №1-161/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001734-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 20 ноября 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области ***,

подсудимого ***,

защитника – адвоката ***, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в МБОУ «КЦ Катунино», несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

*** (далее также – ***) управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

***, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная об этом, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных постановлением *** РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Постановление *** №), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», начал управление трактором марки (модель) «Т-40АП», государственный регистрационный знак № от <адрес> СНТ «Катунинец» и осуществил поездку по <адрес> и, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» *** и ***, после чего не выполнил предъявленного ему, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» *** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый *** в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, опровергнув данные им на стадии дознания показания в части непризнания вины в деянии, в совершении которого на тот момент он подозревался, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания *** своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ***, ***, *** и ***, данные ими на стадии дознания (л.д. л.д. 56-58, л.д. 59-61, л.д. 62-65, л.д. 66-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании в целом аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» *** и ***, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения правил дорожного движения участниками движения, выявлению и фиксации нарушений ПДД и ДТП, около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ими был остановлен трактор марки «Т-40 АП» государственный регистрационный знак № под управлением ***, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ввиду наличия признаков опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого *** отказался. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что *** привлечен к административной о ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом в отношении него не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию установленный ст. 4.6 КоАП РФ. В связи с этим, *** доставлен в ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» для дальнейшего разбирательства.

В целом аналогичным образом свидетели *** и *** изложили обстоятельства в ходе очной ставки с подозреваемым *** (л.д. 83-86, л.д. 87-91)

Свидетели *** и *** дали показания на стадии дознания, в целом аналогичными по содержанию в части информации, имеющей отношение к рассматриваемому уголовному делу, а именно в вечернее время, после 20 часов, они принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством водителя ***, который, со слов инспекторов ДПС, управлял трактором, и находится с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Отстранение происходило у <адрес> <адрес>. Инспекторами ДПС, которые находились в форменном обмундировании, перед отстранением от управления трактором ***, последнему разъяснены его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, после чего составлен протокол об отстранении от управления трактором, от ознакомления с которым, а также от подписания, *** отказался без объяснения причин. Они (ФИО1 и ***) поставили свои подписи в данном протоколе. Далее *** предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего сотрудники ГИБДД потребовали от указанного водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель *** также ответил отказом, сотрудниками ГИБДД составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ознакомления с которым и подписания *** отказался, с который, ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ***, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> присутствии понятых *** и ***, *** отстранен от управления трактором марки «Т-40 АП» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). *** от подписи в протоколе отказался (л.д. 16).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что *** ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование – «запах алкоголя изо рта», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола *** отказался (л.д. 17).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства - трактор колесный «Т40 АП», государственный регистрационный знак № передан на хранение *** (л.д. 19).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: упаковка из бумаги белого цвета, размерами сторон 135x165 мм, опечатана оттиском круглой печати синего цвета «Печать № отдел ГИБДД ОМВД РФ «Приморский» УМВД России по <адрес>». Клапана конверта склеены клеем. На лицевой стороне упаковки рукописным текстом чернилами синего цвета выполнена пояснительная надпись: «В конверте находится диск с видеозаписью правонарушения *** Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» лейтенант полиции (подпись) ***». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта извлечен оптический носитель информации (диск круглой формы) DVD+RW «VS 4.7 GB 120 min 4х», с одной рабочей поверхностью. После визуального осмотра указанный оптический носитель информации помещен в дисковод системного блока DWD-ROM RW. При осмотре окна «Свойства»: DVD RW дисковод (Е:) «14 дек 2022», объем размещенной информации 1,96 ГБ. На носителе информации размещены 8 файлов с расширением *МР4, содержащие аудиовизуальные записи, поименованные как: «наружняя.тр4», «наружняя 2.mp4», «наружняя З.тр4», «наружняя 4.тр4», «наружняя 5.тр4», «наружняя 6.тр4», «внутренняя.тр4», «внутренняя 2.mp4». Для просмотра указанных записей, используется предустановленный на жестком магнитном диске системного блока видеопроигрыватель «Windows Media Player Classic» (л.д. 111-122).

Также в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» лейтенанта полиции *** (л.д. 13); рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперативный дежурный ДЧ ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» *** докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» по телефону обратился ФИО2, который сообщил, что в <адрес>, выявлен водитель ***, управляющий трактором с признаками опьянения, лишенный права управления (л.д. 14); карточка самоходной машины трактор колесный «Т40 АП», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 31).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 125-126).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию и фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ***, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством, имея замеченные сотрудниками ГИБДД, признаки опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** отказался, что, с учетом установленных обстоятельств, а также положений примечания № к статье 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину *** в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует действия *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении *** наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ***, все данные о личности последнего, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья *** и членов его семьи.

*** не судим (л.д. 135), имеет многочисленные благодарности, дипломы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134). По данным ГБУЗ АО "АКПБ" на диспансерном учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149, 150). Вменяемость *** у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, хронических заболеваний ни он, ни его родственники не имеют.

Согласно характеристике заместителя начальника ОП по <адрес> ОМВД России «Приморский» *** характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой *** и двумя детьми, воспитывает ребенка от предыдущего брака супруги - Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2010 года по 2021 год проходил службу в УФСИН России по <адрес>, имеет звание майора внутренней службы в отставке. В настоящее время трудоустроен в МБОУ КЦ «Катунино» в должности инженера. За время проживания по указанному адресу жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту и в повседневной жизни не поступало. Ранее не судим (л.д. 54).

По месту работы директором МБУ культурный центр «Катунино» характеризуется как ответственный работник, обладающий всеми навыками для работы в занимаемой должности, а также умеющий совмещать основную работу с творческой деятельностью. Принимает активное участие в жизни коллектива Культурного центра, а также участвует в самодеятельности и мероприятиях - спектакли, концерты, программы и вечера отдыха. Является талантливым человеком, с театральными и вокальными навыками (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ***, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание *** в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении *** двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых *** принимает непосредственное участие.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства, свидетельствуют, что преступление *** совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения *** преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, *** не совершал. В связи с этим у суда нет оснований для признания в действиях *** смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ***, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного *** преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, а также то, что *** ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое *** наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

У суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания *** Суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении *** наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного *** преступления, нет. Само по себе полное признание *** своей вины в совершении преступления не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ***, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения *** от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности *** суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания *** положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что трактор колесный «Т40 АП», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № принадлежит *** Данных о том, что указанное транспортное средство принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Факт того, что преступление совершено *** с использованием данного механического транспортного средства, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ трактор колесный «Т40 АП», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на который наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 124).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания и в суде юридическую помощь *** оказывала адвокат по назначению ***, от услуг которой подсудимый отказался, мотивировав свое ходатайство возможностью защищаться самостоятельно, связывая такой отказ тяжелым материальным положением. Отказ от защитника не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату *** за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7 956 рублей 00 копеек (л.д. 184) и в суде в размере 8 394 рублей 60 копеек, а всего в сумме 16 350 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении *** отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Конфисковать у ***, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1, трактор колесный «Т40 АП», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

До момента изъятия принадлежащего *** трактор «Т40 АП», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № наложенный арест со всеми установленными запретами – сохранить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 16 350 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи *** в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья О.В. Савелова