№(2)/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года с. Александров-Гай
Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Карповича В.В.
при секретаре Абросимовой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере рублей.
В соответствии с договором № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом к указанному договору уступки право требования долга перешло истцу.
Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей, которая состоит основной долг; рублей проценты на непросроченный основной долг; рублей проценты на просроченный основной долг, рублей штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего взыскать рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере рублей, сроком на 12 месяцев, под 43,82 % годовых.
Как видно из кредитного договора и графика платежей, заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами до определенной графиком платежей даты каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по возврату суммы кредита в виде внесения периодических платежей в установленные сроки.
Согласно, графику платежей погашения кредита, предоставленным истцом, последней датой внесения платежей заемщиком указано ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в предусмотренном договором размере 36120 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Вместе с тем в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
Как следует из п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с договором № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 г. между первоначальным кредитором и истцом к указанному договору уступки право требования долга перешло истцу 26 декабря 2017 года.
Перечень и размер передаваемых прав указан в акте приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года. В данном акте указаны сведения о кредитном договоре ответчика и размере передаваемого долга.
В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, истцом направлялось уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
Вместе с тем ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась.
При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока давности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 13 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 09 июля 2021 года отменен в связи с поступлением на него возражений.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности
» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 26 июля 2022 года.
Ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 06 декабря 2014 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, и исковое заявление по настоящему делу поданы истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.
Судья В.В. Карпович