УИД 79RS0002-01-2025-002424-08
Дело № 2а-1373/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Кривошеевой И.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО4, заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО5 о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «КУМИ» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что она обратилась в МКУ «КУМИ» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с заявлением о перераспределении земельных участков. В указанном заявлении она просила заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1399 кв.м., находящегося в её частной собственности и земельного участка находящегося в государственной не разграниченной собственности, в чем ей отказано письмом от 30.04.2025 №52 Прзу. Основанием для отказа послужило, что согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории образование в испрашиваемых границах земельных участков приводит к изломанности границ в сложившемся землепользовании, что будет препятствовать рациональному использованию испрашиваемых земельных участков (п. 6 ст. 11.9 и под. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).
Полагает данный ответ не соответствующим закону.
Просит признать незаконным отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка; возложить обязанность на Ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО4, заместитель председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8
Административный истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что в результате уточнения границ земельного участка М-вых, высвободился земельный участок, который она хочет присоединить к своему земельному участку. В настоящее время спорный земельный участок частично находится в её пользовании, частично в пользовании Мордовских. Путаница с границами земельных участков возникла в связи с неправильной установкой заборов застройщиком коттеджей.
Представитель административного истца ФИО2 требования и доводы иска, а также письменных пояснений поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями иска не согласилась, указала, что спорный земельный участок фактически находится в пользовании Мордовских. Он всегда находился за их забором. Они претензий к Мордовским не имеют, уточнили границы своего земельного участка. Возражает против предоставления спорного земельного участка ФИО1, потому, что у них давно сложился порядок землепользования.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления по результатам рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);
направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2);
принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 ФИО1 обратилась в МКУ «КУМИ» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границы с н-1 по н-23; схему границ образуемого земельного участка (номер кадастрового квартала №). Кадастровый номер земельного участка, планируемого к перераспределению №.
30.04.2025 ФИО1 направлен ответ на указанное заявление исх. № 52, в котором в перераспределении земельного участка с КН № находящегося в частной собственности, площадью 1399 кв.м. и земельного участка находящегося в государственной не разграниченной собственности, отказано на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указано, что образование в испрашиваемых границах земельного участка приводит к изломанности границ в сложившемся землепользовании, что будет препятствовать рациональному использованию испрашиваемых земельных участков..
Из представленной схемы, расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что при формировании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 21, с целью перераспределения, точки н-3, н-2, н-23, н-22 образуют искривление земельного участка с КН <адрес>
Кроме того, в судебном заседании из пояснений участников процесса, свидетеля Мордовской установлено, что часть спорного земельного участка, на который претендует ФИО1, входит в сложившееся землепользование Мордовских, огорожена их забором, ранее указанный земельный участок входил в границы земельного участка М-вых, его юридическое высвобождение произошло в результате уточнения границ земельного участка М-выми.
Из представленных фото и иных материалов, следует, что границы перераспределяемого земельного участка определены без учета сложившегося вокруг фактического землепользования, установление границ земельного участка, предлагаемого к перераспределению, в том виде, как это отражено на схеме (земельный участок будет иметь сложную конфигурацию), приведет к нерациональному использованию земли, будет создавать неудобства в использовании соседних земельных участков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания решения незаконным.
Доводы административного истца и его представителя, в частности об отсутствии у ФИО5 полномочий для рассмотрения заявления ФИО1, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что в период подготовки спорного ответа ФИО5 исполняла обязанности председателя МКУ «КУМИ» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
Иные доводы административного истца и его представителя, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО4, заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО5 о признании незаконным отказа, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025