Дело №2-2409/2023
УИД 36RS0001-01-2023-001285-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 октября 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и сноса объекта,
установил:
истец ДИЗО Воронежской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 отменено решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 №ТС-08/2016 с учетом определения от 30.07.2016 об устранении опечаток, которым признано право собственности за ООО «Вигаз» на объекты и земельные участки, расположенные в городе Воронеже, в том числе, и на нежилое здание общей площадью 71,4 кв. м, земельный участок, площадью 136 кв.м, по адресу: <адрес>.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.222 № 88-19747/2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 оставлено без изменения.
Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м, с разрешенным использованием «аптеки, аптечные пункты» и здание с кадастровым номером №, площадью 91,2 кв.м расположенное на данном участке, находятся в собственности ФИО2.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 10.03.2023 на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0301001:47 расположен объект капитального строительства, площадью застройки 108 кв. м, используемый под аптеку.
Поскольку право собственности ООО «Вигаз» возникло по основаниям, не предусмотренным законом, не имело права производить их отчуждение.
Истцом не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность как физических, так и юридических лиц.
Согласно акту проверки на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий ответчику.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м., находится в собственности ответчика без законных оснований, соответственно земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом земельный участок под объект капитального строительства ответчику на законных основаниях не предоставлялся.
Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 222,301,302,304,305 ГК РФ истец обратился в суд и просилистребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 17.10.2017 № о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты; устранить препятствия в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 108 кв.м. в границах согласно схеме расположения объектов изготовленной ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:
<адрес>в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №; исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади здания с кадастровым номером №(л.д. 4-11).
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации городского округа г.Воронеж, ООО «Вигаз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили (л.д. 208,209,210,211).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-360/2022, разрешая заявленные требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 и Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (в ред.постановления Правительства Воронежской области от 06.10.2023 N 706) министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Министерство) является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.
Министерство является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
В соответствии с п. 3.1.20 указанного Положения министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Воронежской области в своей компетенции.
Как установлено судом и следует из материалов дела,29.07.2016 решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав «Акцессия» с учетом определения от 30.07.2016 об исправлении опечатки, за ООО «Вигаз» признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 71,4 кв.м., земельный участок, площадью 136 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.103-110,111-112).
26.04.2017 на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.07.2016 (л.д. 149-150).
Указанные судебные акты послужили основанием для осуществления государственной регистрации ООО «Вигаз» права собственности на объекты недвижимости.
Как видно из материалов дела правоустанавливающих документов, основании договора купли-продажи от 07.10.2017, заключенного между ООО «Вигаз» (продавец) и ФИО2 (покупатель), а также акта приема-передачи от 07.10.2017 право собственности на перечисленные выше объекты недвижимости перешли ФИО2 (л.д.125-163).
09.03.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено указанное решение постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав Акцессия» от 29.07.2016 года по делу №ТС-08/2016 с учетом определения от 30.07.2016 года об устранении опечатки (л.д. 95-102).
12.08.2022 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Вигаз» - без удовлетворения (л.д. 88-94).
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что документы, послужившие основанием для осуществления ФИО2 государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества утратили силу.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.01.2023 правообладателем земельного участка № и объекта недвижимости (здания) № по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 72-87).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Никто не может передать больше прав, чем имеет сам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недействительность сделки с момента ее совершения означает, что изначально у ООО «Вигаз» не было приобретено право собственности на спорный земельный участок, посколькутакое право собственности возникло по основаниям, не предусмотренным законом, что не позволяло им производить отчуждение объектов недвижимости.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В данном случае заключение сделок по переходу права собственности на земельный участок привело к ограничению юридической возможности распоряжения департаментом земельным участком, как собственником, земельный участок выбыл из государственной собственности, полномочия по распоряжению которыми относится к компетенции департамента.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.
Пунктами 3.3.1, 3.3.10, 3.3.12 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, закреплено, что к Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет следующие государственные услуги:
заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.
заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам торгов.
принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Департаментом не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических либо юридических лиц, в связи с чем, объект недвижимости (здания) № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 10.03.2023 в результате обследований спорного земельного участка установлено, что на участке расположено нежилое строение (аптека) с кадастровым номером №, площадь контура 108 кв. м, на фундаменте. Стены сложены из кирпича и обшиты композитом, крыша покрыта металлопрофилем; входная дверь и окна - металлопластиковые стеклопакеты. В границах земельного участка с кадастровым номером №, западнее здания аптеки частично расположено металлическое строение, фундамент у которого отсутствует. Общая площадь строения 20 кв.м, из них: 6кв.м, в границах земельного участка с кадастровым № кв.м на землях, собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное кадастровый инженер пришел к выводу, что демонтаж строения (аптеки) без нарушения целостности невозможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов недвижимого имущества. Демонтаж металлического строения без нарушения целостности возможен, что подтверждает отнесение его к категории объектов движимого имущества (л.д. 65-71).
В ходе рассмотрения дела ответчиком изложенные обстоятельства не оспорены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого здания, расположенного на нем.
При этом, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, по указанным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении из ЕГРН описания местоположения границ, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании снести объект недвижимости удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.
Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – аптеки, аптечные пункты.
Устранить препятствия в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов путем обязания ФИО2 самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 108 кв.м. в границах согласно схеме расположения объектов изготовленной ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:
с <адрес>
в 30-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №.
Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади здания с кадастровым номером 36:34:0301001:5543.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023.
Судья А.С.Голубцова