Решение по делу № 2-3024/2025 от 26.05.2025

50RS0039-01-2025-003288-60

2-3024/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о возврате денежных средств, выплате неустойки, штрафа, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Раменского городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в котором просит о расторжении договору купли-продажи смартфона Samsung S 24 Ultra 12/512GB Amber Yellow, о взыскании денежных средств – стоимости товара в размере 88999,00 рублей, выплате неустойки в размере 23139,74 рублей, штрафа, взыскании морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что <дата> ФИО1 приобрела на маркетплейсе товаров и услуг «Мегамаркет» смартфон Samsung S 24 Ultra 12/512GB Amber Yellow, серия № <номер>, код товара: <номер> номер заказа: <номер> 88 999,00 рублей, что подтверждается справкой по операции из ПАО «Сбербанк» и скриншотом из маркетплейса кассового чека <номер> от <дата>г. <дата>г. в 12:14 по московскому времени заказанный и оплаченный товар был доставлен и передан ФИО1. При получении товара, внешняя транспортировочная упаковка не была нарушена. После вскрытия транспортировочной упаковки было обнаружено, что товар не соответствует заказанному по цвету, согласно информации в чеке товар был заказан_ Samsung S 24 Ultra 12/512GB Amber Yellow, а получен Samsung S 24 Ultra SM-S928B 8GB/512GB Titanum Black. Кроме того на коробке указана информация отличная от информации в настройках телефона и от заказанного телефона. На коробке телефона указана информация:SM-S928B 12GB/1 ТВ Titanum Black Made in Vietnam. Телефон не соответствует оригиналу: рамки телефона шире, чем у оригинала, при нажатии на экран телефона получаются разводы, что соответствует низкому качеству экрана, стилус в корпусе телефона фиксируется не основательно (имеет свободный ход). После вскрытия телефона и обнаружения его в отличном от заказанного цвете истица написала обращение в Мегамаркет <дата>. Маркетплейс предложил ей его вернуть (обращение <номер> от <дата>. Но каком образом произвести возврат ей не сказали. Подождав некоторое время она создала второе обращение в Мегамаркет (обращение <номер> от <дата>.) в котором ей ответили, что «К сожалению, с этим продавцом мы больше не сотрудничаем. Ниже - его юридические данные, чтобы вы могли связаться для решения вопроса: Продавец: Inter Tech. Юридическое лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 Ю.О. <номер>» больше никаких данных они ей не предоставили. Никаких контактов для предъявления претензии предоставлено не было. Ей потребовалось значительное время, чтобы узнать адрес продавца и направить ему претензию установленным законом способом (по юридическому адресу). <дата>. была направлена досудебная претензия (РПО<номер>) с требованием вернуть денежные средства, поскольку переданный ей товар, не соответствовал договору. <дата>. её письмо было возвращено ей в связи с отказом продавца от его получения. её требования ответчик оставил без удовлетворения.

В подтверждение представила письменные доказательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства ей не возвращены продавцом. Телефон находится у нее, однако она им не пользуется. Ей пришлось обращаться в Роспотребнадзор для установления местонахождения ответчика и получения помощи для защиты своих прав, как потребителя. Она оформляла заказ <дата> и оплачивала его, подтверждение оплаты и сама оплата прошла <дата>. Она в адрес ответчика направляла претензию, которая вернулась ей обратно за истечением срока хранения <дата> и с этой даты ею рассчитана неустойка по дату составления иска- <дата>. Кроме того в подтверждение своей позиции суду представила заключение Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, данное в рамках настоящего гражданского дела в целях защиты прав потребителя. В подтверждение морального вреда пояснила, что ей пришлось неоднократно отпрашиваться с работы, чтобы решить вопрос с возвратом денежных средств, сумма возврата для нее существенная и отказаться от ее возврата она не могла, кроме того сумма взята в кредит. Телефоном она пользоваться не может, поскольку ей доставлен не тот, который она хотела, приобрести, приобрела и оплатила. Ей пришлось самой разыскивать сведения о продавце для урегулирования вопроса, это все причиняло ей дискомфорт и переживания.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о уважительности неявки суду не представлено. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> истец произвела платеж в виде оплаты товара заказанного через интернет на Мегамаркет в размере 88999,00 рублей.

<дата> кассовым чеком <номер> подтверждена оплата товара Смартфон- Samsung S 24 Ultra 12/512GB Amber Yellow, общей стоимостью 88999,00 рублей путем зачета авансового платежа (предоплаты). Расчет произведен в полном размере с помощью агента, поставщиком товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <номер>).

Согласно представленным фотографиям смартфона и коробки, в которой он упакован истцу поступил товар: смартфон Samsung SM-S928B 12 GB 1TB Titanium Black (смартфон серого цвета с другими характеристиками объема памяти).

Как указано в исковом заявлении и подтвердила истица, после того как по обращению на сайте Мегамаркет ей был дан ответ, что с указанным продавцом они больше не сотрудничают и представлены реквизиты продавца истица, обратилась в Роспотребнадзор для установления адреса ответчика- продавца и направлении претензии о возврате денежных средств.

Претензия в адрес продавца была направлена истицей <дата>, конверт истцу возвращен за истечением срока хранения <дата>.

Денежные средства продавцом покупателю не возращены.

Товар находится у покупателя.

Согласно заключению, данному главным специалистом-экспертом Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО3, специалистом- экспертом требования истца поддержаны в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, просят их удовлетворить, установлено, что истица ФИО1 соответствует определению потребителя, она является гражданином, который заключил договор с ИП ФИО2 для личных нужд.

Судом признается данное заключение в качестве доказательства по делу, доказательств порочащих представленное заключение материалы дела не содержат.

Выводы заключения согласуются с представленными истицей доказательствами.

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека, является Федеральным органом исполнительной власти (Указ Президента РФ от 24.09.2007 № 1274, «Вопросы структуры федеральных орган» исполнительной власти»), уполномоченным осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора (контроля) в области защиты прав потребителей (Положение о федеральном государственном надзоре (контроле) в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 года № 1005 п. 1. Заключение специалистом дано в соответствии с п. 2 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.05.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части вторе ГК РФ, в случае, когда одной из сторон является гражданин использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с получением доходов, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также с правам предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон РФ №2300-1).

В соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ О Защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 8 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей» (принят в г. Минске <дата>) (далее - Единые правила в области защиты прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящими Едиными правилами, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, представителя, поставщика, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с настоящими Едиными правилами.

Согласно п. 2 ст. 11 Единых правил в области защиты прав потребителей: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме».

Согласно п. 3 ст. 11 Единых правил в области защиты прав потребителей: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда его вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Согласно п. 4 ст. 28 Единых правил в области защиты прав потребителей: «Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст. 2 Закона о защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Судом установлено, что истцом трехмесячный срок для возврата товара, при условии того, что ей не была в письменном виде предоставлена вся информация о продавце, не пропущен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истцу как покупателю ответчиком - как продавцом по договору купли-продажи был доставлен другой товар, отличный от купленного, покупателем. Доказательств того, что вины продавца в этом не имеется в материалах дела не представлено. Данное нарушение условий договора судом признается существенным.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи, а также неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки судом признается, арифметически и методологически правильным.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Поскольку истице неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, чтобы решить вопрос с возвратом денежных средств, сумма возврата для нее существенная и отказаться от ее возврата она не могла, кроме того сумма взята в кредит. Телефоном она пользоваться не может, поскольку ей доставлен не тот, который она хотела, приобрести, приобрела и оплатила. Ей пришлось самой разыскивать сведения о продавце для урегулирования вопроса, это все причиняло ей дискомфорт и переживания, суд полагает требования истца о возмещении морального вреда в размере 15000,00 рублей также подлежащим удовлетворению.

Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 процентов от удовлетворенных требования, что составляет 63569,37 рублей.

Исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает в доход государства государственную пошлину в сумме 7364,00 рублей.

Согласно ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> гога заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предмет договора Смартфон Samsung S24 Ultra 12/512GB Amber Yellow.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО1 ( паспорт РФ <номер> от <дата>) стоимость товара по договору от <дата> в размере 88 999,00 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО1 ( паспорт РФ <номер> от <дата>) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 23139,74 руб.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО1 ( паспорт РФ <номер> от <дата>) на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу истца ФИО1 ( паспорт РФ <номер> от <дата>) штраф в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 63569,37 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в бюджет Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 7364,00 рублей.

Обязать истца ФИО1 ( паспорт РФ <номер> от <дата>) возвратить ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер>) смартфон Samsung S 24 Ultra SM-S928B 8 GB/512GB Titanum Black.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.Решение в окончательной форме изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева