72RS0013-01-2022-001279-77

дело № 2-256/2023 (2-7971/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей под 10,70% годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры, перечислив на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог объект долевого строительства – однокомнатная квартира без выделения кухни (студия) в ГП-1.3, общей проектной площадью 34,2 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, «Комплекс многоквартирных жилых домов в <адрес> (1 этап). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 19.01.2022 задолженность по кредиту составляет 1 257 577,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 184 577,35 рублей; задолженность по процентам – 70 137,35 рублей; задолженность по пеням – 2 863,03 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 1 328 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 487,89 рублей.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании согласны с иском частично по основаниям, изложенным в возражениях, сумму задолженности не оспаривают, просят определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3 749 414,40 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчик, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

07.09.2017 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей под 10,70% годовых сроком на 240 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, состоящей 1 комнаты, общей проектной площадью 34,2 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес> слева направо – первая квартира от входа на этаж, «Комплекс многоквартирных жилых домов в <адрес> (1 этап), стоимостью 1 650 000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ООО «Клевер Парк» (Договор приобретения).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека: имущественные права требования Залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора приобретения, о передаче строящейся квартиры, находящейся в залоге у кредитора в силу закона; квартира, находящаяся в залоге у кредитора в силу закона.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 270 000 руб. в рамках указанного кредитного договора АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является единоличным собственником квартиры, площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № на основании договора участия в долевом строительстве от 07.09.2017 № 1/3-1-1.

Из материалов дела следует, что владельцем закладной на квартиру в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий договора, включая график погашения займа, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование займом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору займа, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что размер такой задолженности ответчика по состоянию на 19.01.2022 составляет 1 257 577,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 184 577,35 рублей; задолженность по процентам – 70 137,35 рублей; задолженность по пеням – 2 863,03 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у него образовалась указанная задолженность, что подтверждается представленными Банком расчетами, составленными арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета задолженности, опровергающего представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору в общем размере 1 257 577,73 руб., а потому иск Банка в данной части подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустойки, т.к. она полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному им договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру путем продажи данной недвижимости с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Основания, препятствующие в силу закона, обращению в судебном порядке взыскания на указанное заложенное имущество, судом не установлены.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 20 октября 2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ООО «Центр экономического содействия».

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 686 768 руб.

Суд принимает во внимание результаты данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оценка проведена по результатам осмотра квартиры.

По этим основаниям суд не принимает во внимание отчет № 1644.1, составленный ИП ФИО5, представленный истцом.

С учетом результатов судебной экспертизы суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3 749 414,40 руб. (80 % от рыночной стоимости указанной недвижимости – 4 686 768 руб.), о чем просит ответчик.

Таким образом, суд признает иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 487,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 577,73 руб., в том числе основной долг – 1 184 577,35 руб.; проценты – 70 137,35 руб.; неустойка – 2 863,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 487,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 34,2 кв.м., находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 749 414,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина