Дело №а-629/2025 копия

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> и Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обосновывая свои требования тем, что ему на основании соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2024 года он обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>, общая площадь которого после перераспределения его и земельного участка площадью 93 кв.м. из земель неразграниченной собственности составила бы 639 кв.м. Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№92177948 ему отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует его фактическому использованию – на испрашиваемом земельном участке усматривается коммерческая деятельность. Считает данное решение незаконным, поскольку информация о том, что данный земельный участок используется для коммерческой деятельности опровергается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> № Р№92177948 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка и земель неразграниченной собственности с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что ограничений в оборотоспособности земельного участка не имеется, действительно вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, на нем отсутствуют объекты капитального строительства, при выездном обследовании не выявлено нарушений земельного законодательства, в связи с чем, считает, решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального округа <адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 обратился за услугой перераспределения, было рассмотрено заявление, подготовлены документы на МВК с положительным результатом, так как ограничений выявлено не было, но в сводном заключение Министерства имущественных отношений <адрес> указано на наличие оснований для отказа, предусмотренных п. 10 Административного регламента, а именно, что вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию и усматривается коммерческая деятельность. Против удовлетворения заиленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) являются объектами земельных отношений.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Из п.2 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно которому на земельных участках с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек

Положения подпункта 12 п. 9 ст. 39.29 и п.4 ст. 11.9 ЗК РФ в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении земельных участков рассматривает случай, когда в результате перераспределения образуется земельный участок, однако его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2024 года административный истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь которого после перераспределения его и земельного участка площадью 93 кв.м. из земель неразграниченной собственности составила бы 639 кв.м.

Решением Администрации г.о. <адрес> № Р№92177948 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует его фактическому использованию – на испрашиваемом земельном участке усматривается коммерческая деятельность (л.д. 12).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства не выявлено, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера (л.д. 23), в результате выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ признаков нарушений земельного законодательства не выявлено (л.д. 19-21).

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении данного дела не установлено, что в границах спорного земельного участка административным истцом осуществляется коммерческая деятельность.

Региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (пункта 10 части 4 статьи 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», часть 2 статьи 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подпункт 3 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение ответчиками установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подпункты б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако ссылка в оспариваемом решении на позицию Министерства имущественных отношений <адрес> не является препятствием для принятия Администрацией самостоятельного решения ввиду того, что решения на заседаниях МВК носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем или иным вопросам.

Структура исполнительных органов государственной власти <адрес> утверждена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: <адрес>, Комитеты и Главные управления <адрес>.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> формируется при Градостроительном совете <адрес> в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета <адрес> (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сам Градостроительный совет <адрес>, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории <адрес> (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете <адрес>).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> отражают только позицию органов исполнительной власти <адрес> по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления государственной услуги, предусмотренную нормами федерального законодательства.

В этой связи отказ Министерства в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> № Р№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010304:402 и земель неразграниченной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца о дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина