Гражданское дело № 2-271/2023
УИД 55RS0018-01-2023-000311-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 57 792,90 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 45 274,78 руб., просроченные проценты 11 788,4 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 729,72 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 792 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля 79 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство, в котором просит суд исковые требования удовлетворить частично, указав, что в связи с рождением четвертого ребенка её материальное положение изменилось, не возражает в части оплаты просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 274,78 руб.
Третье лицо, АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.
Из условий, содержащихся в анкете, следует, что ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в анкете-заявлении, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на ФИО1 банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-анкета на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое выражает намерение ФИО1, сделавшей предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Условия договора предусмотрены в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифах банка и самом заявлении-анкете, которые как следует из содержания последнего, являются неотъемлемой частью договора.
Договором предусмотрен тарифный план: Кредитная карта. Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план 7.2, согласно которого беспроцентный период по кредитной карте составлял от 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту АО «Тинькофф банк» и совершила оплату с ее использованием, что подтверждается выпиской по номеру договора №.
При исполнении договора банком с ФИО1 удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, предусмотренная п. 7 Тарифного плана, плата за предоставление услуги «СMС-Банк» 59 рублей, предусмотренная п.9 Тарифного плана, а также плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, что соответствует Тарифам по кредитным картам ТСК БАНКА (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ по Тарифному плану 7.2.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
На адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 57 792 рубля 90 копеек из которых: кредитная задолженность 45 274 рубля 78 копеек, проценты 11 788 рублей 40 копеек, иные платы и штрафы 729 рублей 72 копейки.
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 792 рубля 90 копеек, из которых: основной долг 45 274 рубля 78 копеек, проценты 11 788 рублей 40 копеек, комиссии и штрафы 729 рублей 72 копейки.
Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что все существенные условия сторонами при заключении кредитного договора кредитной карты были согласованы, ФИО1 пользовалась предоставляемыми ей Банком денежными средствами, совершала операции по карте и допустила образование просроченной задолженности, суд находит требования Банка о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по договору кредитной карты № заёмщиком в суд не предоставлено.
Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 274 рубля 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 11 788 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, штрафные санкции составляют 729 рублей 72 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, размер просроченного основного долга, просроченных процентов, суд приходит к выводу, что указанный в расчете к взысканию штраф в сумме 729 рублей 72 копейки соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Каких-либо доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору о кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 792 рубля 90 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 933,79 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 933,79 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 792 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 90 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 45 274 рубля 78 копеек, просроченные проценты 11 788 рублей 40 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 729 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Галькова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ