Председательствующий Дмитриенко Д.М.
УИД 19RS0002-01-2023-000844-08
Дело № 33а-2393/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Черногорского городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское ГОСП УФССП России по РХ) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно взысканных с него денежных средств и взыскании компенсации в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере задолженности 23 595 руб. 34 коп. и исполнительского сбора в размере 2 000 руб. Взыскание на заработную плату обращено в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят 5 исполнительных производств, в том числе: №№, №№, возбужденные на основании судебных приказов, которые отменены; №№, №№, № №, возбужденные на основании судебных приказов, по которым на момент возбуждения исполнительного производства истек трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению. Полагал, что поскольку судебные приказы были отменены, либо истек срок предъявления их к исполнению, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от 02.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является незаконным. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования (л.д. 112 оборотная сторона) просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в пользу ООО «ЖЭУ-1», поскольку на момент его возбуждения судебный приказ был отменен; обязать Черногорское ГОСП УФССП России по РХ возвратить незаконно удержанные в пользу ООО «Сириус-Трейд» и ООО «ЖЭУ-1» денежные средства.
Определением судьи от 27.04.2023 (л.д. 69), определением суда от 17.05.2023 (л.д. 86) привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), в качестве заинтересованных лиц ООО «ЖЭУ-1», ООО «Сириус-Трейд», ГУП РХ «Хакресводоканал».
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 просил удовлетворить уточненные исковые требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение от 05.06.2023 (л.д. 116-124), которым удовлетворил заявленные требования.
С решением в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО6 по возбуждению исполнительного производства №№ от 01.03.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ-1» не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в апелляционной жалобе (л.д. 129-130) просит его отменить в этой части, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены и истолкованы нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Отмечает, что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка обоснованности выдачи исполнительного документа и сведений об отмене судебного приказа, более того, отмена судебного приказа является основанием для прекращения исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на возбуждение исполнительного производства законны и обоснованы. Обращает внимание, что согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства, однако ФИО1 с таким заявлением не обращался. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями, а судом первой инстанции не принято мер к проверке уважительности причин пропуска данного срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Черногорском ГОСП УФССП России по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, в состав которого входят несколько исполнительных производств: № № от 02.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд»; №№ от 01.03.2022 в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ-1»; №№ от 01.11.2022, №№ от 01.11.2022, №№ от 01.11.2022 в пользу взыскателя ГУП РХ «Хакресводоканал».
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по указанному сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, получающего доход по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д. 22-23).
На основании данного постановления с лицевого счета ФИО1 в период с ноября 2022 года по март 2023 года произведены удержания в пользу ООО «Сириус-Трейд», ООО «ЖЭУ-1», ГУП РХ «Хакресводоканал» в общей сумме 13 302 руб. 76 коп.
08.07.2021 определением мирового судьи судебного участка №5 г.Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия отменен судебный приказ от 23.11.2020 №2-3-2829/2020 (исполнительное производство №№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ-1» задолженности в размере 6 075 руб. 49 коп. (л.д. 30).
Копия названного определения от 08.07.2021 направлена в адрес Черногорского ГОСП УФССП России по РХ 08.07.2021 исх. №3522 (л.д. 31) и получена адресатом 14.07.2021, что подтверждается копией из журнала учета исходящей корреспонденции мирового судьи (л.д. 32).
25.01.2023 определением мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана отменен судебный приказ от 07.09.2020 №2-12-2760/2020 (исполнительное производство №№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа (л.д. 107).
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 103).
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1, придя к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО6 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства №№, так как судебный приказ от 23.11.2020 №2-3-2829/2020 по состоянию на 01.03.2022 был отменён, соответственно, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде удержания денежных средств со счета должника; по исполнительному производству №№ от 02.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» судебный приказ отменен 25.01.2023, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 об обращении взыскания на доходы должника в пользу ООО «Сириус-Трейд» не противоречит закону и не нарушает права должника, однако в период после отмены судебного приказа, то есть после 25.01.2023, оснований для производства удержаний в пользу ООО «Сириус-Трейд» не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает, находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым в силу п.2 ч.1 ст.12 названного закона является, в том числе судебный приказ.
Судом первой инстанции установлено и не отрицается заявителем апелляционной жалобы, что судебный приказ от 23.11.2020 №2-3-2829/2020 на момент возбуждения исполнительного производства №№ был отменён, то есть исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства, отсутствовал. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан проверять данный факт, а должник с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как исполнительное производство не может возбуждаться по отменённому судебному приказу.
Кроме того, копия определения от 08.07.2021 об отмене названного судебного приказа направлена в адрес Черногорского ОСП 14.07.2021 исх.№3522 и получена адресатом 14.07.2021, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции мирового судьи в адрес Черногорского ОСП.
Поскольку по исполнительному производству №№ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сириус-Трейд» судебный приказ отменён 25.01.2023, то суд первой инстанции пришёл также к правомерному выводу о возврате денежных средств, взысканных с административного истца ФИО1 после этой даты.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Суд первой инстанции восстановил административному истцу срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу чего существенно ограничен в реализации своих прав (в частности, в связи с необходимостью подчинения установленному режиму пребывания, отсутствием доступа к необходимой правовой информации, отсутствием необходимого объема документов и информации по исполнительным производствам, невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства и т.п.).
Оснований для иной оценки обстоятельств дела в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данным выводом суда первой инстанции не свидетельствует о его неправомерности.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.