дело 2-6600/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, обязании выдать дубликат ключей от замков входной двери, об определении следующего порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просит определить ей комнату 11,3 кв.м., комнату 16,9 кв.м. предоставить в пользование ФИО2, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в совместном пользовании а также обязать ФИО2 освободить комнату 11,3 кв.м. для использования ее ФИО1
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., состоящую из двух жилых изолированных комнат: 16,9 кв.м. и 11,3 кв.м. Истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире, ответчик- 2/3 доли. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением собственники не достигли, она одна несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, ФИО2 фактически пользуется всей квартирой, чем нарушает ее права собственника.
Истец в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит причину неявки не уважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из данных Роскадастра по Уральскому федеральному округа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, следует, что <адрес> находится в общей долевой собственности, ее собственниками являются : с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/6 доля ( соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 1/12 доля (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли у ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорной квартирой в г. Сургуте пользуется ФИО2, ФИО1 проживает в <адрес>, в связи с чем при оплате компенсации за 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО1, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составит 6/12 или ?, при этом 1/3 доли принадлежит ФИО1, и по 1/12 доли принадлежит ФИО3 и ФИО4; за ФИО1 признано преимущественное право на дом <адрес>.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ей принадлежат 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, суд находит установленным, что <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности, ее собственниками являются: ФИО4 1/12 доля, ФИО3 1/12 доля, ФИО2 ? доли, ФИО1 1/3 доли.
Из технического паспорта установлено, что <адрес> в <адрес> представляет собой квартиру общей площадью 52, 6 кв. м, жилой 28, 2 кв. м, состоящую из двух жилых изолированных комнат: комната № площадью 16,9 кв. м, комната № площадью 11,3 кв. м.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении вопроса об определении порядка пользования квартирой суд исходит из права пользования каждым собственником своей долей.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Как усматривается из материалов дела, доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/3 доли.
В силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Как установлено из поданного искового заявления, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 проживает в <адрес>.
Согласно данных ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в в <адрес>, получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР по ХМАО-Югре не значится, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине переезда на новое постоянное место жительства в другой субъект РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, они являются разными семьями, фактически между сособственниками порядок пользования квартирой не сложился, квартира находится в собственности у четырех совершеннолетних граждан, жилая комната площадью 11,3 кв. м, которую просит определить себе в пользование истец, превышает размер принадлежащей ей доли жилой площади жилого помещения 9,4 к.в. (28,2 кв.м. : 12 долей) х 4), что ущемляет право других трех собственников на пользование площадью жилого помещения, соответствующей его доли в праве собственности на спорную квартиру. Нуждаемость истца в проживании в спорной квартире по делу не подтверждена.
При этом суд считает необходимым отметить, что в спорной квартире не сложился порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, поскольку истец в нем постоянно не проживает, фактически имеет иное место жительства на территории иного субъекта РФ.
Более того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик препятствует вселению истца в жилое помещение, сменил замки, не предоставляет ей в добровольном порядке дубликаты ключей, и комната 11,3 кв.м. занята вещами ответчика, что препятствует истцу пользоваться данной комнатой.
Ответчик, как и третьи лица, в суд не являются, доказательств наличия спора не подтверждают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой не лишает права истца на защиту своих прав собственников с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями ч. 2 ст. 247 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, - отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «26» октября 2023 _г.
Подлинный документ находится в деле №2-6600/2023____
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД86RS0004-01-2023-006341-69_ _____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________