Дело № 2-337/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000524-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1 (далее Филиал № 1 Фонда) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 385172,34 руб. В обоснование иска указано, что приказом Фонда от 25.02.2019 № 143-В на основании акта о случае профессионального заболевания от 26.09.2017 ответчику назначена ежемесячная страховая выплата в размере 51219,52 руб. Приказом Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее Региональное отделение Фонда) от 03.04.2019 № 345-В ежемесячные страховые выплаты прекращены в связи с постоянным проживанием ФИО2 в г. Печора. Приказом Филиала № 4 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее Филиал № 4) от 20.01.2020 № 2-В ежемесячные страховые выплаты продлены ответчику в размере <...> руб. бессрочно. Приказом Филиала № 4 от 14.03.2020 № 69-В ежемесячная страховая выплата прекращена с 01.04.2020 в связи с передачей личного дела ФИО2 в Фонд по месту жительства ответчика в Корткеросском районе. Приказом РО Фонда от 31.03.2020 № 392-В ответчику назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> руб. с 01.04.2020 бессрочно. При передаче личного дела ответчика в другое подразделение фонда произошел сбой программного обеспечения, в результате которого ответчику с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. производились выплаты страхового обеспечения в двойном размере, сумма переплаты составила 385172,34 руб. Таким образом, в результате технического сбоя программного обеспечения произошла счетная ошибка при начислении ежемесячной страховой выплаты ответчику, которая привела к излишне выплаченным денежным средствам, что, по мнению истца, является суммой неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что приказом Фонда от 31.03.2020 ответчику назначена ежемесячная страховая выплата в размере <...> руб. На основании акта от 20.02.2020 личное дело ответчика было передано в Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми. Однако, в связи с системным сбоем программного обеспечения с апреля по октябрь 2020 г. страховая выплата ответчику производилась в двойном размере, переплата составила 385172,34 руб. О факте переплаты Фонд уведомил ответчика, направив последнему электронное письмо, поскольку тот находился в Республике Беларусь. ФИО2 согласился вернуть сумму переплаты и направил скан заявления на удержание указанной суммы денежных средств сотруднику Фонда, однако оригинал заявления им представлен не был. В дальнейшем ответчик на связь с Фондом не выходил. Ответчик, зная о том, что получил страховую выплату в большем размере, меры к возврату денежных средств не принял, что свидетельствует о его недобросовестности. Также указала, что данные в программу вносит сотрудник Фонда, при изменении статуса личного дела в подсистеме «Возмещение вреда» ЕИИС «Соцстрах» сотрудником Фонда сотрудником также выставляются отметки, что дело передано в связи с передачей в другое подразделение Фонда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Чч. 1, 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в ч. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 17.08.2017 в период работы в Акционерном обществе «Комиавиатранс». 21.02.2019 Фондом заведено личное дело пострадавшего от несчастного случая на производстве ХХХ в отношении ФИО2

Приказом Регионального отделения Фонда от 25.02.2019 № 143-В ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 51219,52 руб. за период с 13.12.2018 до 01.02.2019.

Приказом Филиала № 4 от 16.04.2019 № 45-В ФИО2 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. за период с 01.04.2019 до 01.01.2020.Приказом Филиала № 4 от 20.01.2020 № 2-В ФИО2 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. за период с 01.01.2020 бессрочно.

В соответствии с приказом Филиала № 4 от 14.03.2020 № 69-В ежемесячные страховые выплаты ФИО2 прекращены с 01.04.2020 в связи со сменой им места жительства.

На основании приказа Регионального отделения Фонда от 05.03.2020 № 194 произведена передача личных дел получателей страховых выплат Филиала № 4 Филиалу № 1, в том числе личного дела ХХХ в отношении ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 20.03.2020, Приложением № 1 к акту приема-передачи от 20.03.2020.

Приказом Регионального отделения Фонда от 31.03.2020 № 392-В ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. с 01.04.2020 бессрочно.

Также приказом Филиала № 1 от 06.04.2020 № 2934-В ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> руб. с 01.04.2020 бессрочно.

Суммы ежемесячных страховых выплат перечислялись Региональным отделением Фонда и Филиалом № 1 на лицевой счет ХХХ, открытый в ПАО Сбербанк Коми отделение № 8617 на имя ФИО2, что подтверждается платежными поручениями, а также списками ПАО Сбербанк.

Представитель истца ссылается на то, что в связи со сбоем в системе произошла счетная ошибка при начислении ежемесячной страховой выплаты ответчику, которая привела к излишне выплаченным денежным средствам, что с учетом ст. 1102, ч. 3 ст. 1109 ГК РФ является суммой неосновательного обогащения. Письменные требования о возврате полученных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения. Также полагает, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона № 125-ФЗ ответчик не известил страховщика о наступлении обстоятельств, повлекших изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств, что в свою очередь указывает на его недобросовестность с целью получения излишних страховых выплат. Спорная сумма не была предназначена ответчику в виде средств к существованию, поскольку он не имел права получать страховую выплату в двойном размере, так как является получателем страховой выплаты по одному профессиональному заболеванию.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Соответственно нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и в рамках правоотношений по социальному обеспечению граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что двойное начисление ежемесячных страховых выплат ответчику возникло за период с апреля по октябрь 2020 г. в связи с вынесением Региональным отделением Фонда приказа от 31.03.2020 № 392-В и Филиалом № 1 приказа от 06.04.2020 № 2934-В о назначении ответчику ежемесячной страховой выплаты бессрочно, так как при передаче дела в Филиал № 1 в программе не проставлена отметка об изменении статуса личного дела ответчика, что истец полагает сбоем программы.

Между тем, исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине истца, или ошибки используемой им программы, счетными не являются. Данный вывод неоднократно подтвержден Конституционным судом РФ (в т.ч. постановление от 25.04.2022 № 17-П).

Таким образом, указанная истцом ошибка счетной, как это понимается в приведенных нормах ГК РФ, не является.

ФИО2 является получателем ежемесячной страховой выплаты по профессиональному заболеванию на законных основаниях, возникшая переплата не является следствием его незаконных действий (бездействия). Между тем, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестности со стороны ответчика при получении указанных выплат в спорный период, поскольку именно на истца возложена обязанность по надлежащему учету ежемесячных выплат обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вопреки доводам истца какие-либо обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона № 125-ФЗ, влекущие изменение размера получаемой ответчиком страховой выплаты, в ходе рассмотрения дела не усмотрены и им не приведены. Само по себе изменение размера получаемых выплат к таковым не относится.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала 1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 382 175, 34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2022.