Приговор по делу № 1-295/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-295/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001421-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 23 ноября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Логинова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К.Ф.В. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Павловский» (далее по тексту – оперуполномоченный).

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № лс С.С.Ю. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (далее по тексту – инспектор).

Согласно Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (ред. от 06.02.2023), должностных регламентов оперуполномоченного К.Ф.В. и инспектора С.С.Ю. при несении службы они обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, осуществляя функции представителей власти, будучи в форменной одежде сотрудников полиции.

В соответствии с графиком работы личного состава ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» оперуполномоченный К.Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных полномочий по охране и обеспечению правопорядка на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В соответствии с постовой ведомостью инспекторы С.С.Ю. и П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных полномочий по охране и обеспечению правопорядка на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей К.Ф.В. поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Павловский» о необходимости прибыть по адресу: <адрес> для проверки сообщения К.И.А. о совершении в отношении нее хулиганских действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 21 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К.Ф.В. прибыл к дому по адресу: <адрес>, после чего проследовал в указанный дом, где приступил к документированию обстоятельств совершения ФИО1 хулиганских действий, получая объяснения с заявителя и иных лиц. В процессе документирования оперуполномоченным К.Ф.В. обстоятельств произошедшего, в дом пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, после чего оперуполномоченный К.Ф.В. сообщил ФИО1 о необходимости получить от него объяснение по существу поступившего сообщения о совершении им хулиганских действий.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 21 часов 04 минут, более точное время не установлено, в доме по адресу: <адрес>, возмутился фактом прибытия в дом сотрудников полиции, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников МО МВД России «Павловский» в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 21 часов 04 минут, более точное время не установлено, в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К.Ф.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях устрашения, приискал в доме нож хозяйственно-бытового назначения, после чего демонстрируя оперуполномоченному К.Ф.В. данный нож, высказал в его адрес угрозы применения насилия, которые с учетом сложившейся обстановки были восприняты оперуполномоченным К.Ф.В. реально и у него имелись все основания опасаться их реализации, поскольку ФИО1 был вооружен ножом.

С учетом сложившейся ситуации и реальности применения ФИО1 насилия в отношении оперуполномоченного К.Ф.В., последний покинул помещение дома и запросил в дежурной части помощи для пресечения противоправных действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 21 часов 04 минут, более точное время не установлено, для оказания помощи оперуполномоченному К.Ф.В. к дому по адресу: <адрес> прибыли инспекторы С.С.Ю. и П.Р.В. После этого, оперуполномоченный К.Ф.В., инспекторы С.С.Ю. и П.Р.В. проследовали в жилую часть дома, где в это время находился ФИО1, для документирования его хулиганских действий.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудников МО МВД России «Павловский» в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 21 часов 04 минут, более точное время не установлено, в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К.Ф.В. и С.С.Ю. является сотрудниками полиции, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях устрашения, приискал нож, хозяйственно-бытового назначения и отвертку, после чего, демонстрируя оперуполномоченному К.Ф.В. и инспектору С.С.Ю. данные нож и отвертку, высказал в адрес оперуполномоченного К.Ф.В. и инспектора С.С.Ю. угрозы применения насилия, которые с учетом сложившейся обстановки были восприняты ими реально и у них имелись все основания опасаться их реализации, поскольку ФИО1 был вооружен ножом и отверткой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился со всеми изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-190, 203-206), следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Он проживает с сожительницей К.И.А., в доме её матери Л.Г.И., который расположен по адресу: <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном доме, где совместно с Л.Г.И. и К.И.А. распивал спиртное. Затем К.И.А. ушла спать, а он вместе с Л.Г.И. продолжили распивать спиртное, и между ними произошел конфликт. Далее в доме оказался сотрудник полиции, которой своим присутствием его разозлил и отказался выходить из дома. Тогда он взял в свою руку кухонный нож и пошел на сотрудника полиции, поскольку хотел, чтобы он ушел из их дома. Затем все, кто были дома, выбежали на улицу. Затем в доме оказалось около 3-4 сотрудников полиции, двое из которых были сотрудниками ГИБДД, а один был в форме, которому он ранее угрожал и еще один в обычной одежде. Один инспектор и сотрудник полиции, которому он угрожал ранее, просили его успокоиться, положить нож и проехать с ними. По какой-то причине их слова разозлили его еще сильнее. Тогда он, удерживая в своих руках нож и отвертку, неоднократно высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции. Он был готов реализовать свои угрозы, поскольку был очень зол на тех, а также был сильно пьян. Он осознавал, что они являются представителями власти.

Вина ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена – показаниями потерпевших К.Ф.В., С.С.Ю., показаниями свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.Г.И. и М.А.В., выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 33); копией должностного регламента (т. 1 л.д. 34-38); графиком работы личного состава ОП (дислокация г.Ворсма) МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41); выпиской из приказа начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 42); копией должностного регламента (т. 1 л.д. 43-46); копией постовой ведомости (т. 1 л.д. 57-59); копией постановления Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с копиями административного материала (т. 2 л.д. 41, 42-43, 44-45); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-23); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122, 151-158); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-148).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевших К.Ф.В., С.С.Ю., а также свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.И.Г. и М.А.В., данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший К.Ф.В. указал, что с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский». Около 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина дебоширил и скандалил. Он на своем служебном автомобиле марки <данные изъяты> с проблесковыми маячками синего цвета и цветографическими схемами выехал по вышеуказанному адресу, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Подъехав к вышеуказанному дому он встретил М.А., который пояснил, что в доме находится ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и скандалит. Выслушав его, он направился в дом, где его встретили две женщины – К.И. и Л.Г.. ФИО31 сообщила ему, что она вызывала сотрудников полиции из-за ее сожителя ФИО1, который выпив много спиртного, стал оскорблять ее и ее мать – Л.Г.. Затем он подошел к ФИО1, представился по установленной форме и предъявил своё служебное удостоверение, а затем сообщил ему, что ему необходимо взять с него объяснения по поводу произошедшего. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На его законное требование ФИО1 в грубой и нецензурной форме ему сказал, что ничего говорить ему не будет. На его просьбу успокоиться, ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме, после чего взял в свою правую руку со стола кухни хозяйственно-бытовой нож с белой рукоятью. Затем ФИО1 вытянул руку в его сторону и высказал угрозу применения насилия в нецензурной форме, и начал движение в его сторону. Под этими словами, тот подразумевал, что ударит его ножом и тем самым причинит ему ножевые ранения. Учитывая, что ФИО1 был агрессивным и вооружен ножом, то он в ходе сложившейся ситуации воспринял его угрозу всерьез и у него были все основания опасаться её реализации. Он несколько раз попросил ФИО1 убрать нож и успокоиться, но получал лишь отказ в грубой нецензурной форме. Затем ФИО1 пошел на него с указанным ножом в вытянутой руке. После этого все выбежали на улицу, и он закрыл дверь, ведущую в дом, таким образом, чтобы ФИО1 не мог покинуть территорию дома. Через 15 минут прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Павловский» С.С.Ю. и П.Р., которые находились в форменном обмундировании, со знаками различия и нагрудными жетонами, а также участковый М.Д.. Они приняли решение, что необходимо зайти внутрь к ФИО1 и заставить его бросить нож и успокоиться. Он открыл дверь и увидел в прихожей ФИО1 который стоял в дверном проеме и держал в правой руке нож, а в левой руке отвертку. Когда он стал заходить в дом, то ФИО1 стал кричать, чтобы они не заходили в дом. В дом также зашли С.С.Ю., П.Р. и М.Д.. Как только они зашли, то С.С.Ю. и П.Р. представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. На это ФИО1 стал кричать, чтобы они закрыли дверь. Он и С.С.Ю. стали успокаивать ФИО1 и просили его успокоиться и выйти к ним. ФИО1 на это стал кричать им «отвертку или нож», подразумевая под этим, что он ударит ножом или отверткой его или С.С.Ю.. Только он и С.С.Ю. вели диалог с ФИО1. ФИО1 продолжил кричать: «дверь или нож». С.С.Ю. напомнил ему, что тот является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных полномочий. ФИО1 высказал угрозу применения насилия в нецензурной форме. На замечание С.С.Ю. он в грубой нецензурной форме сказал, что ему безразлично кто перед ним. ФИО1 стал высказывать в его адрес и в адрес С.С.Ю. угрозы применения насилия, демонстрируя у себя в руках нож и отвертку и кричал: «выбирай отвертку или нож, куда втыкать, в сердце, голову или бок». Они предупредили ФИО1 что если тот не прекратит противоправные действия, то они будут вынуждены применить физическую силу и специальные средства, а также табельное оружие. После слов о применении табельного оружия ФИО1 немного успокоился, сделал несколько шагов назад вглубь комнаты. Они сразу же подбежали к дверному проему и стали требовать, чтобы он бросил нож на пол. Затем спустя несколько десятков секунд с просьбами бросить нож ФИО1 выполнил их требование. Как только он оказался безоружен, они подбежали и применили к нему физическую силу, а затем надели наручники и повели в служебный автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский», где в отношении того был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65-72).

Потерпевший С.С.Ю. указал, что с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе авто-патруля ДПС по маршруту патрулирования № вместе с инспектором ДПС П.Р.В. Они несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и нагрудными жетонами. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> с проблесковыми маячками синего цвета и цветографическими схемами. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что в <адрес>, оперуполномоченному требуется подкрепление. Через 10-15 минут они с П.Р.В. прибыли к вышеуказанному дому, вышли из автомобиля. К ним подошел участковый М.Д., с которым они прошли к дому, где их встретил оперуполномоченный К.Ф.В., который рассказал, что он прибыл на заявку, и ему потребовалось получить объяснения у ФИО1, который как только узнал об этом, взял нож и стал им угрожать К.Ф.В.. Они приняли решение, что необходимо зайти в дом к ФИО1 и заставить его бросить нож, а потом успокоить его. Поскольку ФИО1 со слов К.Ф.В. был агрессивен, то он и П.Р. надели на себя бронежилеты. К.Ф.В. открыл ведущую в дом дверь и они пошли за ним. В прихожей комнате в дверном проеме стоял ФИО1 который держал в правой рук нож с рукоятью светлого цвета, а в левой руке отвертку с рукоятью черного цвета. ФИО1 стал громко кричать, чтобы они не заходили. Как только они зашли в комнату, где был ФИО1, то он и П.Р.В. представились ему и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В связи с чем, ФИО1 должен был понимать, что перед ним находятся сотрудники полиции. На это ФИО1 стал громко кричать, чтобы они закрыли дверь. Он и К.Ф.В. попытались успокоить ФИО1 и выйти к ним поговорить, на их просьбу ФИО1 повел себя неадекватно и стал кричать им: «отвертку или нож». Как он понял, под этой фразой тот имел в виду, что ударит ножом или отверткой его или К.Ф.В.. Только он и К.Ф.В. разговаривали с ФИО1, который продолжил кричать фразу: «дверь или нож». Он снова сказал ФИО1, что является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных полномочий. На это ФИО1 высказал нецензурную брань и «выбирай нож или отвертку». А затем ФИО1 в нецензурной форме сказал, что ему безразлично кто перед ним. Они попытались успокоить ФИО1, но вместо этого тот в грубой форме стал говорить, чтобы они закрыли дверь, а также стал высказывать в его адрес и в адрес К.Ф.В. угрозы применения насилия. При этом в момент высказывания угроз тот демонстрировал у себя в руках нож и отвертку и кричал: «выбирай отвертку или нож, в сердце, голову или бок» и продолжил требовать, чтобы они закрыли дверь. В какой-то момент в процессе общения ФИО1 стал настолько агрессивен, что ему даже пришлось немного прикрыть дверь, чтоб помешать вооруженному ФИО1 выйти к ним в комнату, так как был риск того, что он накинется на него. Все высказанные угрозы в его адрес, с учетом того, что ФИО1 был вооружен и сильно агрессивен, он воспринял реально и у него имелись все основания опасаться их реализации. Поняв, что ФИО1 слишком агрессивен, то он предупредил его, что если тот не прекратит противоправные действия, то они будут вынуждены применить табельное оружие, поскольку тот своими действиями создавал реальную угрозу ему и К.Ф.В.. После его слов ФИО1 успокоился и сделал несколько шагов назад вглубь комнаты. Он, К.Ф.В. и П. сразу же подбежали к дверному проему и стали требовать, чтобы ФИО1 бросил нож на пол. Затем ФИО1 бросил нож и отвертку. Они подбежали к нему и применили физическую силу и специальные средства, а именно повалили его, а затем надели на него «браслеты наручные» и повели в служебный автомобиль. В МО МВД России «Павловский» в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 78-84).

Свидетель М.Д.Г. указал, что он состоит в должности старшего участкового МО МВД России «Павловский» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил оперуполномоченный уголовного розыска К.Ф.В. с просьбой о помощи по адресу: <адрес>. Через 10-15 минут он прибыл к указанному дому, одетый в обычную одежду. В это время к дому подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД МО МВД России «Павловский», из которого вышли С.С.Ю. и П.Р., которые находились в форменном обмундировании, со знаками различия и нагрудными жетонами. Затем они подошли к К.Ф.В., с которым стояли две женщины и мужчина. К.Ф.В. сообщил им, что он приехал отрабатывать заявку, поступившую из дежурной части МО МВД России «Павловский», и он хотел получить объяснения у ФИО1 который узнав об этом, взял нож и стал им угрожать К.Ф.В.. К.Ф.В. предупредил их, что ФИО1 очень агрессивен и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он, С.С.Ю. и К.Ф.В. зашли в дом. В этот момент он достал свой мобильный телефон и начал снимать на видео происходящее. В прихожей комнате стоял ФИО1 в дверном проеме и держал в правой руке нож, а в левой руке отвертку. В это время ФИО1 кричал им, чтобы они не заходили в дом. Зайдя в дом, С.С.Ю. и П. представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО1 стал кричать, чтобы они закрыли дверь. К.Ф.В. и С.С.Ю. попытались успокоить ФИО1 и просили его выйти к ним. ФИО1 на это стал очень громко кричать: «отвертку или нож». С.С.Ю. напомнил ФИО1, что он является сотрудником полиции и в данный момент находится при исполнении своих служебных полномочий. На его слова ФИО1 сказал: «выбирай отвертку или нож» и, что ему безразлично кто перед ним. К.Ф.В. и С.С.Ю. снова попытались успокоить ФИО1, но вместо этого тот в грубой форме стал говорить, чтобы они закрыли дверь, а также стал высказывать в адрес К.Ф.В. и в адрес С.С.Ю. угрозы применения насилия, при этом в момент высказывания его угроз ФИО1 показывал нож и отвертку и кричал: «выбирай отвертку или нож, куда втыкать, в голову, бок или сердце» и продолжил требовать, чтобы они закрыли дверь. Подобные фразы тот высказал только в адрес К.Ф.В. и в адрес С.С.Ю.. Затем С.С.Ю. предупредил ФИО1, что если тот не прекратит противоправные действия, то они будут вынуждены применить к нему табельное оружие. После этого ФИО1 немного успокоился и бросил нож и отвертку. Они подбежали к нему и надели наручники и повели к служебному автомобилю. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Павловский» (т. 1 л.д. 87-92).

Свидетель К.И.А. указала, что она проживает по адресу: <адрес>, с малолетней дочерью, матерью Л.Г.И. и сожителем ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1 и Л. и распивали спиртное. Затем она пошла спать, а ФИО1 и ее мать продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она проснулась от криков во время ссоры ФИО1 и ее матери. Она сообщила о случившемся в полицию, а также М.А.. Примерно через 20 минут приехал сотрудник полиции и М.. После этого в дом зашел М. и ФИО1. Сотрудник полиции подошел к ФИО1, представился и предъявил свое удостоверение, а затем сообщил, что ему необходимо получить от него объяснения по поводу случившегося. На слова полицейского ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме, полицейский сделал замечание А. и попытался успокоить того. Затем ФИО1 взял со стола в свою правую руку нож, которым они пользуются в быту, вытянул руку и направил нож в сторону сотрудника полиции и сказал «я тебя сейчас». Полицейский несколько раз попросил ФИО1 успокоиться, но тот не слушал и пошел на сотрудника полиции. Полицейский по имени К.Ф.В. крикнул им, чтобы они все выходили на улицу. Как только они выбежали на улицу, то сотрудник полиции и М. стали держать дверь, чтобы ФИО1 не вышел из дома. К.Ф.В. вызывал подкрепление. Через 10 минут приехал автомобиль сотрудников ГИБДД вместе с мужчиной в обычной одежде. Сотрудники ГИБДД представились им и предъявили свои служебные удостоверения. После К.Ф.В. рассказал им о случившемся. В дом зашел К.Ф.В., два сотрудника ГИБДД и полицейский который был одет в обычную одежду. ФИО1 громко кричал в нецензурной форме, чтобы сотрудники полиции закрыли дверь и уходили, а также высказывал в адрес сотрудников угрозы применения насилия: «выбирай отвертка или нож», и что он воткнет их в голову или тело. При этом ФИО1 был агрессивен (т. 1 л.д. 93-97).

Свидетель Л.Г.И. указала, что она проживает по адресу: <адрес>. До середины ДД.ММ.ГГГГ с ней проживала ее дочь К.И.А., внучка К.Е.А., а также сожитель ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась по вышеуказанному адресу с ФИО1 и К. и вместе распивали спиртное. После того как они немного выпили, ее К. ушла спать, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО1 произошел конфликт. Она сказала К., чтобы она вызвала полицию и М.А.. Через 15-20 минут приехал сотрудник полиции по имени К.Ф.В. и также М.. Сотрудник полиции, зайдя в дом, подошел к ним, представился и предъявил свое удостоверение. После этого в дом зашел ФИО1 с М.. Сотрудник полиции представился ФИО1, предъявил свое удостоверение и сказал, что ему необходимо получить от того объяснения. На слова полицейского ФИО1 ответил очень грубо, используя при этом нецензурную брань. К.Ф.В. сделал ФИО1 замечание и попытался его успокоить. На слова сотрудника полиции ФИО1 стал грубить, а затем ФИО1 взял со стола в свою правую руку нож с белой рукоятью, который они используют в быту, поднял руку и вытянул ее на уровни груди и направил его на К.Ф.В. и сказал, «я тебя сейчас». К.Ф.В. несколько раз попросил ФИО1 успокоиться, но тот не слушал и с вытянутой рукой пошел на К.Ф.В.. Они выбежали из дома. К.Ф.В. и М. стали держать дверь, которая ведет в дом, чтобы у ФИО1 не было возможности выйти из дома. В это время ФИО1, кричал, чтобы они открыли дверь и пустили его к сотруднику полиции. К.Ф.В. по телефону просил прислать помощь. Через 10-15 минут приехал автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышли два инспектора и еще сотрудник полиции. Инспекторы ГИБДД подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем К.Ф.В. рассказал прибывшим полицейским о случившемся, и они вчетвером направились в дом к ФИО1. Первым в дом зашел К.Ф.В., следом два инспектора ГИБДД и последним прошел полицейский, который был одет в обычную одежду. Они с И. остались на улице. ФИО1 в это время на слова полицейских громко кричал, используя грубую нецензурную брань, требовал и угрожал сотрудникам полиции, чтобы те закрыли дверь и уходили. ФИО1 неоднократно кричал одну и ту же фразу «выбирай отвертка или нож», а также, что он воткнет нож или отвертку им в голову или тело. Все это было адресовано сотрудникам полиции. Спустя несколько минут сотрудники полиции вывели ФИО1 в наручниках, посадили его в служебный автомобиль и повезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 98-103).

Свидетель М.А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонила К.И. и попросила о помощи, поскольку ФИО1 устроил скандал. Через 15 минут он приехал к К. которая сказала, что ФИО1 куда-то ушел. После чего он вышел во двор, куда в это время зашел сотрудник полиции в форме, представился ему и показал свое удостоверение и стал узнавать причину, по которой его вызвали. Через 15 минут на территорию дома зашел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним поздоровались, после чего он сказал тому, что в доме находится сотрудник полиции. Затем они с ним прошли в дом. Сотрудник полиции подошел к ФИО1 представился, предъявил свое удостоверение и сообщил, что ему необходимо получить с него объяснения, на что ФИО1 ответил в грубой нецензурной форме. Сотрудник полиции сделал ему замечание, но ФИО1 снова ответил в грубой нецензурной форме. Затем ФИО1 взял в свою правую руку нож и, удерживая его за рукоять, вытянул руку и направил нож в сторону сотрудника полиции и стал ему высказывать угрозы, а сотрудник несколько раз попросил ФИО1 успокоиться. Но ФИО1 с ножом на вытянутой руке пошел на сотрудника полиции. Как только они выбежали на улицу, он с сотрудником полиции стали держать дверь, чтобы ФИО1 не вышел из дома. Сотрудник полиции по телефону просил от помощи. Через 10 минут приехал автомобиль сотрудников ГИБДД, вместе с которыми зашел еще сотрудник полиции в обычной одежде. Сотрудники ГИБДД представились им и предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудник полиции, которому ФИО1 высказывал угрозы, рассказал о произошедшем. Затем сотрудник полиции, которому угрожал ФИО1, два сотрудника ГИБДД и полицейский в обычной одежде, зашли в дом. ФИО1 кричал в грубой нецензурной форме, чтобы сотрудники полиции закрыли дверь. Он слышал угрозы ФИО1 применить к ним насилие, в том числе: «выбирай отвертка или нож», что он воткнет их в голову или тело. Все это было адресовано сотрудникам полиции, поскольку кроме них и ФИО1 в доме никого не было. Через 5 минут сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 104-108).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу<адрес> изъяты: нож, две отвертки, лезвие от ножа, две пластиковые ручки от ножа (т. 1 л.д. 15-23);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой К.Ф.В. назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Павловский» (т. 1 л.д. 33);

- копией должностного регламента оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Павловский» К.Ф.В. от 2021 года (т. 1 л.д. 34-38);

- графиком работы личного состава ОП (дислокация г.Ворсма) МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.В. ОУР МО МВД России «Павловский» осуществлялось дежурство (т. 1 л.д. 41);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой С.С.Ю. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД с МО МВД России «Павловский» (т. 1 л.д. 42);

- копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД МО МВД России «Павловский» С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46);

- копией постовой ведомости, согласно которой с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ инспекторы (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Павловский» С.С.Ю. и П.Р.В. находились на дежурстве (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля М.Д.Г. изъят и осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО1 высказывает угрозы применения насилия к К.Ф.В. и С.С.Ю. (т. 1 л.д. 120-122, 151-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: нож, две отвертки, лезвие от ножа, две пластиковые ручки от ножа (т. 1 л.д. 132-148).

- копией постановления Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с копиями административного материала, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41, 42-43, 44-45).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших К.Ф.В., С.С.Ю., свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.Г.И., М.А.В., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме по адресу: <адрес>, удерживая в руках нож и отвертку неоднократно высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевших К.Ф.В., С.С.Ю., свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.Г.И., М.А.В., подтвердивших факты совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в статье 318 УК РФ и других статьях УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа.

Из содержания выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № лс, (т. 1 л.д. 33) следует, что К.Ф.В. назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Павловский» и, согласно копии должностного регламента оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции К.Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-38), наделен соответствующим объемом полномочий.

Из содержания выписки из приказа начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № лс (т.1 л.д.42) следует, что С.С.Ю. назначен на должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» и, согласно копии должностного регламента старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции С.С.Ю. от 2020 года (т. 1 л.д. 43-46), наделен соответствующим объемом полномочий.

Согласно графику работы личного состава ОП (дислокация г.Ворсма) МО МВД России «Павловский» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.В. ОУР МО МВД России «Павловский» осуществлялось дежурство (т.1 л.д.41).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» С.С.Ю. и П.Р.В. находились на дежурстве (т. 1 л.д. 41-42, 87-94).

В связи с изложенным, при установленных судом обстоятельствах вмененного ФИО1 преступления, К.Ф.В. и С.С.Ю. являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти.

Судом объективно установлено, что ФИО1 на момент угрозы применения насилия к потерпевшим К.Ф.В. и С.С.Ю., был осведомлен о правовом положении потерпевших, которые являлись полицейскими – оперуполномоченным уголовного розыска и старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский».

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым он осознавал, что он высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции, видел, что сотрудники были в форменном обмундировании, а также показаниями потерпевших К.Ф.В., С.С.Ю., а также показаниями свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.Г.И. и М.А.В., подтвердивших факт нахождения К.Ф.В. и С.С.Ю. в форменном обмундировании.

Угроза применения насилия ФИО1 в отношении К.Ф.В. и С.С.Ю. были применены в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также их должностными инструкциями, что полностью подтверждается показаниями потерпевших К.Ф.В. и С.С.Ю., а также показаниями свидетелей М.Д.Г., К.И.А., Л.Г.И., М.А.В., показавших, что, ФИО1 возмутился фактом прибытия в дом сотрудников полиции, приискал нож и отвертку, и, демонстрируя их, высказал в адрес оперуполномоченного К.Ф.В. и инспектора С.С.Ю. угрозы применения насилия.

В судебном заседании установлено, что угрозы применения ФИО1 насилия в отношении потерпевших К.Ф.В. и С.С.Ю. с учетом сложившейся обстановки были восприняты потерпевшими реально и у них имелись все основания опасаться их реализации, поскольку ФИО1 был вооружен ножом и отверткой, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер угрозы применения им насилия, осознавал, что его действия направлены против представителей власти (потерпевших К.Ф.В. и С.С.Ю.), именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый свой умысел довел до конца, высказав угрозы применения к потерпевшим насилия.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины преступлений, указанные в описательной части приговора.

Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, не отрицавшего данный факт, а также потерпевших и свидетелей.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-167).

Подсудимым и его защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, <данные изъяты>, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 02 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при назначении - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, лезвие ножа, рукоять темного цвета, рукоять светлого цвета, плоскую отвертку, отвертку крестообразную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан