Дело № 27RS0№-03

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Маяк" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Маяк » обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли в по . В ходе осмотра поэтажных коридоров многоквартирного дома по указанному адресу установлено, что на 3 этаже третьего подъезда (квартиры № в коридоре на пути места эвакуации находится шкаф, принадлежащий собственникам используемый для хранения личных вещей. Нахождение шкафа в коридоре является нарушением п.п. Б п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». ТСЖ « Маяк». В связи с выявленными нарушениями неоднократно направлялись собственникам предписания о необходимости устранить указанные нарушения, а именно произвести разбор и демонтаж находящегося в поэтажном коридоре шкафа, обеспечив свободный проход к выходу на этаж. Постановлением мирового судьи судебного района «» на судебном участке № ТСЖ «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Указанное решение обжаловалось, оставлено без изменений. Указанный штраф оплачен ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. на ответчиков возложена обязанность освободить приквартирный холл, однако решение до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по уплате штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ « Маяк» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО10 не явились, уведомлялись судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО10, ФИО4 являются собственниками, А по по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Управление МКД №А по осуществляет ТСЖ «Маяк»

Согласно п. «б» ст. 7.2 Устава ТСЖ «Маяк», член Товарищества обязан соблюдать государственные технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «» на судебном участке № ТСЖ «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Апелляционным решением постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Указанным постановлением установлено, что в том числе на путях эвакуации частично в доме установлены личные вещи жильцов (шкафы, деревянные ящики, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ.

Предписанием от 11..04.2018г. на собственника ФИО9 возлагалась обязанность устранить личные вещи из коридора общего имущества МКД№А по .

Согласно пп. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2002г. №390 «О противопожарном режиме», запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе, проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество дома должно содержаться так, чтобы обеспечивалась безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, действия ответчиков по загромождению эвакуационных путей и выходов личными вещами не соответствуют требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по было возбуждено исполнительное производство.

Согласно платежному поручению № на сумму руб., ТСЖ оплатило штраф по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Индустриального районного суда на собственников квартиры возложена обязанность освободить приквартирный холл от личных вещей, путем демонтажа установленного в холле шкафа с личными вещами, с возложением на ответчиков обязанности уплаты денежных средств в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, по истечении 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в равных долях в сумме 6000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ суд расценивает произведенные выплаты как убытки истца. В связи с чем истец, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке убытки в сумме рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья "Маяк" к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья "Маяк" убытки в размере руб., судебные расходы в размере руб., всего взыскать () руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.