№2а-3217/2023

03RS0044-01-2023-003492-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 08 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 Ф.Ф., ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» (далее по тексту ООО «ФинансСервис») обратилось в суд с административным иском к ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 Ф.Ф., ГУФССП России по РБ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ФинансСервис», денежной суммы 20 867 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права ООО «ФинансСервис», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав -исполнитель - ФИО2 ГУФССП по РБ ФИО2 А.А. якобы установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав- исполнитель не отправила электронные запросы в пенсионный фонд и налоговый орган. Фактических действий по установлению факта розыска самого должника, счетов принадлежащих должнику предпринято не было, то есть не направлены письменные запросы в ФИО1 c целью выяснения счетов и денежных средств, принадлежащих должнику: Абсолют ФИО1, ФИО1 Авангард, Автоградбанк, АК БАРС ФИО1, АКИБАНК, Альфа ФИО1, АФ ФИО1, ФИО1 Москвы, Бинбанк, БыстроБанк, Башинвестбанк, Башкомснаббанк, ВТБ 24, ФИО1 ВТБ, Внешпромбанк, Газпромбанк, ИнвестКапиталБанк, Кредит Европа ФИО1, Лето ФИО1, Локо ФИО1, МДМ ФИО1, Международный ФИО1 Развития, МосОблБанк, ФИО1 и Развития, МТС ФИО1, Промсвязьбанк. Не направлены запросы в брокерские фирмы. Не направлены запросы в пенсионный и страховой фонды об изъятии обязательной части накоплений в счет погашения долг. Не направлены запросы с целью выяснения перемещения должника в аэропорты, автовокзалы, на железнодорожные, морские и речные вокзалы об изъятии купленных билетов на транспортный поезд и передачи ООО «ФинансСервис» в счет возмещения долга по решению суда. Ускоренный метод «актования» судебным приставом- исполнителем с целью улучшения показателей своей работы, подтверждает факт формального отношения к своей работе судебного пристава- исполнителя в полном отсутствии контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава. По мнению административного истца не предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, счетов, чем были допущены нарушения законных интересов ООО «ФинансСервис». С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и отменить указанное постановление, а также взыскать с административного соответчика ГУФССП России по РБ расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «ФинансСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Представители административных соответчиков ГУФССП России по РБ и ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ, административный соответчик начальник отдела- старший судебный пристав ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 Ф.Ф., заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте ФИО11 межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 КАС РФ).

Исполнительный документ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом по почте России ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока его обжалования, в связи с чем суд восстанавливает административному истцу срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Далее. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО11 <адрес> РБ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «ФинансСервис», денежной суммы в размере 20 867 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А. для проверки имущественного положения должника ФИО10 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в ФИО1, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, ФМС, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; также направлены запросы в ФНС к ЕГРН и в ПФР о СНИЛС; в Росреестр к ЕГРП, оператору бронирования и продажи билетов, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; составлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, а также акт (произвольный). Денежные средства на счетах должника отсутствуют, движимое и недвижимое имущество не установлено.

Направление указанных запросов отражено в сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО10 Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по данному адресу проживает. Имущество, подлежащее к акту описи и ареста, не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление является, по мнению суда законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в ФИО1, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания.

Ходатайств о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от административного истца к судебному приставу-исполнителю не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Поскольку заявление о розыске имущества судебному приставу не подавалось, решение о розыске имущества, либо отказ в розыске не принималось.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства.

Незаконного бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 Ф.Ф., выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении дела судом также не установлено.

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение ООО «ФинансСервис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО11 РО СП ГУФССП по РБ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца ООО «ФинансСервис» не нарушены, а требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Административные исковые требования ООО «ФинансСервис» заявлены также к ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ.

Вместе с тем, согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, когда административный иск заявлен к отделу службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ООО «ФинансСервис» административным ответчиком ГУФССП России по <адрес>, то у суда отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных требований в их отношении.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 А.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО11 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6 Ф.Ф., ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина