Судья Зорина Т.С.

Дело № 2а-1580/2023; 33а-9803/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001531-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года, изучив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Краснокамского муниципального района, ФКУ Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии.

Административным истцом одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Краснокамского городского округа, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, запрета военному комиссару Пермского края по г. Краснокамску выполнять (исполнять) решение о призыве на военную службу.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.07.2023 в удовлетворении ходатайство отказано (л.д. 1).

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение. В жалобе приведены доводы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в применении мер предварительной защиты.

Частная жалоба рассмотрена по правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу частную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья исходил из того, что в данном случае отсутствуют доказательства тому, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

С указанными выводами суда следует согласиться.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается решение призывной комиссии города Краснокамска от 04.07.2023 о призыве на военную службу.

Административный истец в обоснование своего ходатайства о принятии мер предварительной защиты указывает, что оспариваемым решением нарушены его права.

Вместе с тем, ходатайство не основано на законодательно установленных целях применения мер предварительной защиты, сформулированных в пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по данному административному делу.

При этом право ФИО1 на судебную защиту реализовано путем подачи настоящего административного иска, принятого к производству суда.

Сам по себе факт оспаривания законности решения административного ответчика, при отсутствии доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов и сведений, указывающих на невозможность или затруднительность защиты без принятия таких мер, не является достаточным основанием для принятия мер предварительной защиты.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ, для принятия мер предварительной защиты по настоящему делу не имеется, в связи с чем прихожу к выводу, что определение судьи районного суда от 17.07.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)