Дело №2-2653/2025

72RS0013-01-2025-001360-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июня 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ФИО2 (агентство путешествий «AMore Travel») для приобретения тура в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей. В ответ ФИО2 в мессенджере WhatsApp отправила информацию о данных и стоимости тура, которая составила 390 826,00 рублей, с учетом 3 человек, указав о необходимости направления фотографий заграничных паспортов и денежных средств ей на карту: 2200 7014 0550 6707. Истец доверяла ответчику, так как ранее обращалась к ней за приобретением туристических путевок. Договор в письменной форме никогда не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата с банковской карты в размере 86 326,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата с банковской карты в размере 304 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в мессенджере ответчик подтвердила получение денежных средств и указала о том, что документы к вылету будут готовы за 3 дня до вылета, не раньше, а регистрация на рейс откроется за 24 часа до вылета, не раньше. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выходить на связь. Позже стало известно, что ФИО2 не совершала действий по бронированию тура, не подавала заявки для бронирования номера в отеле, не вносила предоплату и т.д. Соответственно, ответчик получила денежные средства под видом оплаты за тур, но не предоставила запланированные услуги и использует эти денежные средства для своих личных целей. На дату подачи иска в суд имеются более пяти пострадавших человек от действий ответчика, случаи аналогичные. Ими поданы самостоятельные иски. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 390 826,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 453,55 рублей, а также судебные издержки: расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 782,00 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в заявлении.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в устной форме между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение 9-дневного тура в Таиланд, о чем свидетельствует переписка в мессенджере, представленная истцом в материалы дела (л.д. 14-15).

Согласно справке о движении средств, представленной истицей, чеку, а также справке, поступившей из АО «ТБанк» по запросу суда, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ответчика № в общей сумме 390 826,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 326,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 304 500,00 рублей (л.д. 11-12, 41-46).

Ответчик подтвердила получение денежных средств посредством переписки и уведомила истца о том, что документы к вылету будут готовы за 3 дня до вылета, а регистрация на рейс откроется за 24 часа до вылета (л.д. 14-15).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае, анализируя представленные доказательства в их совокупности, наличие платёжных документов об оплате тура, переписки, поскольку истец, действуя добросовестно, произвела оплату тура в сумме, указанной ответчиком в сообщении, при этом последняя обязалась оформить тур, который в результате не состоялся, при этом оплата денежных средств была произведена не в кассу турагентства, а на личный банковский счет, принадлежащий ответчику, которые не возвращены, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанная норма ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56).

Поскольку тур не состоялся, а денежные средства были перечислены на личный счет турагента ФИО2, до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, кроме как устного и не запрещенного законом для данного рода сделки - договора возмездного оказания услуг, правового основания для получения и удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется.

Основания полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных суду стороной истца доказательств, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении им условий рассматриваемого договора, в то время как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих бронирование тура не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 390 826,00 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 453,55 рублей.

Вместе с тем, как указано в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку никаких турпутевок истцу предоставлено не было суд считает, что расчет процентов следует произвести с даты неосновательно приобретённого имущества ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2025г. (период указанный истцом).

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

390 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

21,00

390 826,00? 14 ? 21% / 366

3 139,42

390 826,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

21,00

390 826,00? 77 ? 21% / 365

17 314,13

Сумма процентов: 20 453,55 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 рублей, заключенному с ФИО6 (л.д. 16).

Оснований для уменьшения данной суммы в отсутствие соответствующего ходатайства не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 782,00 рублей (л.д. 7).

руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 390 826,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 453,55 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 782,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.