Решение по делу № 2-1276/2023 от 17.08.2023

УИД: 03RS0001-01-2022-002879-63

Дело №2-1276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Хабибрахмановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что квартира построена (создана) Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСНЫ 20-22» был заключён договор уступки права требования (цессии) № № по договору участия в долевом строительстве №-Я от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира приобретена для личных нужд (проживания семьи) к нему перешли все права потребителя от предыдущего собственника.

После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в свою пользу денежную сумму в размере 137 928,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707144,54 руб., неустойку по ставке 1% в день на сумму 137 928,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты указанной суммы, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №», представитель третьего лица ООО «Приволжская профильная компания», в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО СЗ «АгроСтройИнвест» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть обоснованность требований ФИО1 касательно возмещения расходов по устранению недостатков и дефектов, исходя из проведенной судебной экспертизы; не начислять и не взыскивать неустойку и штраф; отказать во взыскании стоимости проведения независимой досудебной экспертизы; в случае, если суд найдет основания для удовлетворения требований истца, снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, морального вреда, стоимости проведения гасимой судебной экспертизы; в случае, если суд найдет основания для удовлетворения требований истца, оставить отсрочку исполнения в отношении выплаты стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов, неустойки и штрафа до даты окончания действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСНЫ 20-22» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору №-Я участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в установленном порядке согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4 экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Яркий, <адрес> требованиям ГОСТ, СНиП не соответствует.

Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 140 655 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСконсалт»

Согласно заключению эксперта ООО «АВСконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

В жилой комнате установлено ПВХ окно размером 2000мм*1450мм, трехстворчатое, все створки открывающиеся, монтированы стеклопакеты однокамерные, 4М1-Аr16-4И, дренажи имеются, маркировка ПВХ есть, замки безопасности есть, нарушена, прямолинейность главного профиля не нарушена. Прямолинейность главного профиля составляет 1мм в пределах допуска. Маркировка стеклопакета однокамерного, 4М1-Аr16-4И. Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ФИО2 профилей» п. 5.3.1. Основные эксплуатационные характеристики изделий с трехкамерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-Аr16-4И приведенное сопротивление теплопередаче, 0,63 м2 ?/Вт соответствует для <адрес>. Башкортостан.

Под окном установлен стальной радиатор размером 300мм*160мм.

Балконная дверь ПВХ, размером мм, маркировка есть, дренажи есть, вертикаль в норме, прямолинейность не нарушена. Маркировка стеклопакета однокамерного, 4М1-Аr16-4И, Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ФИО2 профилей» п.5.3.1 Основные эксплуатационные характеристики изделий с трехкамерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-Аr16-4И приведенное сопротивление теплопередаче, 0,63 м2 ?/Вт соответствует для <адрес>. Башкортостан.

На лоджии установлено оконный блок размером 2600мм*1130мм с двумя створками, поворотный и поворотно-откидной, с одинарным стеклом, нижние стекла тонированные, дренажи имеются, маркировка ПВХ есть, вертикаль в норме, нарушений прямолинейности не выявлено.

Для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования для наиболее всестороннего и полного ответа на вопросы выполнено измерение прочности цементно-бетонной стяжки проводилось Электронным склерометром ОНИКС-2.5 предназначенным для оперативного контроля прочности, однородности и определения класса тяжелого, легкого и высокомарочного бетона методом ударного импульса (ГОСТ 22690) при технологических испытаниях и обследовании объектов.

В ходе испытаний установлено, что прочность бетона стяжки пола составляет: в жилой комнате -27,9МПА, класс бетона В20, что не является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88: «п.8.4 Под наливные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20Мпа.», «п.8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».

От взятия образцов путем выбуривания стяжки пола, собственник квартиры ФИО1 отказалась.

Недостатки в квартире не выявлены.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСконсалт»

Согласно заключению эксперта ООО «АВСконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Разрешение на строительство №-RU03308000-1024Ж-2018 от 18.06.2018г.

В жилой комнате установлено ПВХ окно размером 2000мм (до откосов)* 1450мм (до откосов), трехстворчатое, все створки открывающиеся, монтированы стеклопакеты однокамерные, 4М1-Аг16-4И, дренажи имеются, маркировка ПВХ есть, замки безопасности есть, нарушена, прямолинейность главного профиля не нарушена. Прямолинейность главного профиля составляет 1мм в переделах допуска. Маркировка стеклопакета однокамерного, 4М1-Аг16-4И.

Согласно ГОСТ 30674-99 «ФИО3 ИЗ ФИО2 ПРОФИЛЕЙ» п.5.3.1 Основные эксплуатационные характеристики изделий с трех-камерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-16Аг-И4 приведенное сопротивление теплопередаче, 0,63 м2 °С/Вт соответствует для <адрес>. Башкортостан.

Сопротивление теплопередаче должна составлять от 0,55-0,59 м2*°С/Вт,

На ПВХ профилях в жилой комнате наклеены несмываемые маркировки, не стираемая наклейка с надписью «ПВХ Brusbox 10601060 АМ6 ГОСТ 30673-2013», на ПВХ профиле так же выбита следующая информация: ПВХ Brusbox 10601060 4 230620, что не соответствует п.5.5.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили ФИО2 для оконных и дверных блоков», п.5.11 ГОСТ 30674-99 «Профили ФИО2 для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166 «ФИО3», так как противоречит информации выбитой на ПФХ профиле.

Согласно ГОСТ 30673-2013 ПРОФИЛИ ФИО2 ДЛЯ ФИО6 ДВЕРНЫХ БЛОКОВ:

На ПВХ раме выбита следующая информация:

п.4.6.2. ГОСТ 30673-2013 Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать:

название торговой марки производителя - «Brusbox»

ссылку на ГОСТ 30673- «ГОСТ 30673»;

информацию о том, применяется или нет вторичный материал - «10601060» - артикул изделия.

По артикулу изделия «10601060 Brusbox» доступна на сайте производителя 4rusbox.ru следующая информация:

BRUSBOX SUPER AERO - 5-ти камерная система профилей с монтажной глубиной 70 мм, успешно вошедшая на рынок в 2012 году и ставшая одной из самых актуальных и востребованных систем в линейке профилей BRUSBOX

Создание системы BRUSBOX SUPER AERO обусловлено укореняющимися тенденциями на оконном рынке, а именно: увеличением ширины профильных систем в связи с ужесточением требований, предъявляемых потребителями, к показателям теплоизоляции конструкций с одной стороны и необходимостью увеличения конкурентоспособности конструкций за счет приемлемой цены с другой стороны.

Использование данной серии профильных систем - идеальное решение для тех, кто делает выбор, основываясь на рациональном подходе, позволяющем достойно оценить оптимальное сочетание высоких показателей энергоэффективности окон из профиля SUPER AERO и их доступной цены.

Компания «БРУСБОКС» в 2018 году начала запуск профильной системы BRUSBOX SUPER AERO с видоизмененной створкой и коробкой, а также добавила в свой ассортимент новую Створку 77 и Штапик 15 круглый.

Технические особенности профилей системы «BRUSBOX SUPER AERO»:

конструктивная ширина - 70 мм.

количество камер - 5 шт.

толщина лицевых стенок - 2.5 мм

максимальная толщины заполнения - 40 мм.

сопротивление теплопередаче - 0.89/0.81 м*20С/Вт (без армирования/с армированием).

Дублирующая информация согласно наклейки дополняет:

класс «А», «М»-морозостойкий,

код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии)- «4»-партия;

«230620»- дата изготовления;

В маркировку могут быть включены следующие факультативные данные:

вид/код профиля;

отметка о подтверждении соответствия.

Допускается не проставлять в маркировке слово «Профиль».

Допускается включать в маркировку дополнительные сведения согласно требованиям технической документации изготовителя или условий договора на поставку.

4.6.3. На каждую упаковку (пачку, паллету, поддон) профилей прикрепляют водостойкую этикетку с маркировкой, которая должна включать в себя:

условное обозначение профиля;

количество профилей (шт.);

длину профилей (м);

дату упаковки;

номер упаковщика (приемщика).

Под окном установлен стальной радиатор размером 300мм* 160мм.

Балконная дверь ПВХ, размером 700*2180 мм, маркировка есть, дренажи есть, вертикаль в норме, прямолинейность не нарушена. Маркировка стеклопакета однокамерного, 4М1-Аг16-4И. Согласно ГОСТ 30674-99 «ФИО3 ИЗ ФИО2 ПРОФИЛЕЙ» п.5.3.1 Основные эксплуатационные характеристики изделий с трех-камерными профилями коробок и створок приведены в таблице 2. Таблица 2 маркировка 4М1-16Аг-И4 приведенное сопротивление теплопередаче составляет 0,63 м2 °С/Вт., что соответствует минимальным требованиям по СП 50.13330.2012 СВОД ПРАВИЛ ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ для <адрес>.Башкортостан 0,58 м2 °С/Вт.

На ПВХ профиле наклеены несмываемые маркировки, не стираемая наклейка с надписью «ПВХ Brusbox 10601060 АМ6 ГОСТ 30673-2013», на ПВХ профиле так же выбита, но плохо читаемая информация: ПВХ Brusbox 10601060 4 230620, что не соответствует п.5.5.1 ГОСТ 30673-2013 «Профили ФИО2 для оконных и дверных блоков», п.5.11 ГОСТ 30674-99 «Профили ФИО2 для оконных и дверных блоков», ГОСТ 23166 «ФИО3», так как противоречит информации выбитой на ПФХ профиле.

На ПВХ профиле наклеены наклейки с надписью «ПВХ Brusbox 11101060 АМ6 ГОСТ 30673-2013 4 ДД.ММ.ГГГГ 1», выбита надпись: «АМЗ.. . не читаемая».

Изделие с артикулом «11101060» на сайте официальном сайте производителя https://brusbox.ru отсутствует. Маркировка, выбитая на раме «АМЗ» отличается от надписи на наклейке «АМ6», что является нарушением ГОСТ 30673-2013.

Для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования для наиболее всестороннего и полного ответа на вопросы выполнено измерение прочности цементно-бетонной стяжки проводилось Электронным склерометром ОНИКС-2.5 предназначенным для оперативного контроля прочности, однородности и определения класса тяжелого, лёгкого и высокомарочного бетона методом ударного импульса (ГОСТ 22690) при технологических испытаниях и обследовании объектов.

В ходе испытаний установлено, что прочность бетона стяжки пола составляет: в жилой комнате -27,9 МПА, класс бетона В20, что не является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88: «п.8.4 Под наливные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.», «п.8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».

От взятия образцов путем выбуривания стяжки пола, собственник квартиры ФИО1 отказалась.

Входная дверь металлическая, размером 930мм*2004мм, зазор между дверной коробкой и полотном с левой стороны 9мм, справа 8 мм, что является нарушением п. 5.2.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»: Предельные отклонения номинальных размеров элементов изделий, зазоров под наплавом, размеров расположения дверных приборов и петель не должны превышать значений, установленных в таблице 3. Требуется замена металлической входной двери.

Маркировка входной двери отсутствует, паспорт и сертификат изделия не предоставлен.

Выявленные недостатки являются производственными, так как выбитая маркировка ПВХ профиля плохо читаемая, ГОСТом не предусмотрена дублирующая маркировка ПВХ рамы, отличается от наклеек «дублирующих» по характеристикам изделия производителя ООО «Окна третьего Треста», которая в условиях завода изготавливала ПВХ оконные блоки и укомплектовывала стеклопакетами компании «Изостер» и «Салаватстекло».

ГОСТ (государственный стандарт) - это нормативно-правовой документ, в соответствии требованиями которого производится стандартизация производственных процессов и оказания услуг.

Действующие ГОСТы обязательны к исполнению.

Утвержденный ГОСТ содержит ключевые требования, которым должны соответствовать товары, работы и услуги, в отношении которых он принимается, для обеспечения их эффективной и безопасной эксплуатации.

Отсутствует достоверная информация маркировка, подтверждающая приемку изделий техническим контролем предприятия-изготовителя, что является дефектом, недостатком, браком.

Выявленный недостаток является не устранимым, существенным, так как невозможно достоверно установить все характеристики ПВХ профилей на соответствие проектной документации. Установить можно только применяя разрушающий метод в лабораторных условиях.

Входная дверь металлическая является «бракованным изделием», дефект производственный, является существенным недостатком, устранить возможно путем замены.

№

Наименование элемента, характеристика повреждений

Характеристика дефекта

Способ устранения

Маркировка ПВХ рамы плохо читаемая, отличается от дублирующей маркировки наклейки

производственные/ значительные/ устранимые

Замена рамы

Входная дверь металлическая, зазор между дверной коробкой и полотном с левой стороны 9мм, с справа 8 мм, что является нарушением п.5.2.3 ГОСТ 31173- 2003 «Блоки дверные стальные»

производственные/ значительные/ устранимые

Замена двери

Таким образом, бракованные изделия не могут являться годными остатками, ПВХ профиль невозможно сдать на переработку, металлическая дверь можно сдать металлом.

Общая стоимость годных остатков составляет: ноль рублей.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: 137 928,20 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, включая НДС 22 988,03 рубля.Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Доказательств, опровергающих результаты данных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку заключения составленные экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 137 928,20 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 137 928,20 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022. №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно начислению не подлежит.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

При этом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) составляет 66 205,44 руб. ((137 928,20 х 1% х 48 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 137928,20 руб. (1 379,28 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. в пользу истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Требование истца о взыскании предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков подлежит взысканию с ответчика частично, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла по истечении 10 дней после получения претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, то есть в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Суд считает, что штраф подлежит взысканию на сумму неустойки, начисленной по истечении моратория с ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму морального вреда, поскольку обязательства по выплате этих сумм не исполнены ответчиком.

Таким образом, на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 27 000 руб. (50 000 неустойка + 4 000 компенсация морального вреда/2).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5 258,56 руб. (4 958,56 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (<данные изъяты>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 137 928,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 379,28 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 258,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 августа 2023 года

Судья Л.Р. Шарафутдинова