Дело 2-3-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года пгт. Молоково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Глебова А.С.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06.12.2021 заключил с ответчиком кредитный договор <***>, путем принятия банком соответствующего предложения ответчика, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов и графике платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно заявлению банк перечислил на счет ФИО1 кредит в размере 620 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 1826 дней, до 06.12.2026 под 18.4% годовых с погашением согласно Графика платежей.

В нарушение договорных обязательств погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось и банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 707 191.06 рублей не позднее 06.09.2022, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 707 191,06 из которых: 600 216.43 руб. основной долг, 53949,98 руб. начисленные проценты, 414 руб.- начисленные комиссии и платы, 52 610,65 руб. неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 06.12.2021 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 620 000 рублей на срок 1826 дней, до 06.12.2026 под 18.4% годовых.

Согласно п. 2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования договор считается заключенным путем акцепта Заемщиков предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем перечисления на счет ФИО1 № №, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных разделом 4 договора (п. 2.8 условий).

Согласно п. 6.2 раздела 6 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж состоит из: основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, которые обязан уплатить клиент, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (п. 5.4 условий).

Договор заключен в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством, сторонами обговорены все существенные условия договора, сроки возврата суммы займа, а также последствия в случае невыполнения обязательств.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответной стороной.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредита, анкету к заявлению, график платежей и условия, чем выразил свое согласие на получение и возврат кредита и процентов в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписями.

Выпиской по счету № подтверждается, что банк перечислил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 620 000 руб. 06.12.2021. В свою очередь ФИО1 не осуществляла возврат кредита и процентов.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, 07.08.2022 ответчику банком направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 707 191,06 рублей до 06.09.2022.

По состоянию на 30.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 06.12.2021 составляет 707 191,06 руб. из которых: 600 216.43 руб. основной долг, 53949,98 руб. начисленные проценты, 414 руб.- начисленные комиссии и платы, 52 610,65 руб. неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, составлен в соответствии с требованиями положений ст.319 ГК РФ, проверен судом и признан правильным, поскольку расчет соответствует условиям договора потребительского кредита, размеру принятых ответчиком обязательств.

Доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредитному договору и того, что сумма задолженности ответчиком полностью либо частично погашена, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. Учитывая размер суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, размера заявленной договорной неустойки (ставка неустойки - 20% годовых с суммы просрочки), суд не находит оснований для вывода о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не усматривает оснований для ее снижения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением N 801500 от 30.09.2022 подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 10 271 руб. 91 коп., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2021 в размере 707 191 рубль 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 271 рубль 91 копейку, а всего 717 462 (семьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года

Председательствующий С.А. Глебов