УИД 71RS0026-01-2023-000659-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Большукиной Ю.С.,
с участием
административного истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., действующей по доверенности также от Прокуратуры Тульской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1266/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры по устранению нарушенных прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением прокурору Привокзального района г. Тулы, Следственному управлению СКР по тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры по устранению нарушенных прав, в котором просит признать необоснованным и незаконным бездействия ответчиков с дата по установлению обстоятельств правонарушений при издании приказа № * руководителя Территориального управления администрация города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о применении к нему взыскания «выговор» и обязать ответчиков исследовать реальные даты получения бланков *, а также обстоятельства основания оформления материалов двух приказов № *, их подмены и фальсификации даты регистрации приказа *, отпечатанного на бланке *, прилагая ответ СУ СК России по Тульской области дата и ответ прокуратуры Привокзального района г. Тулы от дата
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время производства по делу 2-80/22 в Центральный районный суд г. Тулы дата года, представлен Журнал выдачи бланков приказов и приказы по коду 2. Далее - Документы. Как указывает заявитель, данные Документы под различными предлогами скрывались от суда, от него и правоохранительных органов (прокурора Привокзального района, управления СКР по Тульской области) С дата года, (определение Привокзального суда от дата года по делу 2-30/10). Цель сокрытия - скрыть служебный подлог двух приказов * (с приложениями) о применении к нему, как к муниципальному служащему взыскания: приказ * «О применении взыскания к ФИО1», текст которого отпечатан на бланке * -«.. отсутствие на рабочем месте ФИО1 дата года...» и приказ * «О применении взыскания к ФИО1», текст которого отпечатан на бланке * - «.. отсутствие на рабочем месте ФИО1 дата
Сопоставление реквизитов приказов - номер, дата регистрации приказа, номер бланка, на котором приказ отпечатан, и последовательности получения бланков (номерные, бланки строгой отчётности, раздел 7 Инструкции по делопроизводству Территориального управления в ред. приказа *) свидетельствует, по мнению заявителя о том, что приказ *, отпечатанный на бланке * был оформлен не дата, а не ранее дата года. Такое сопоставление реквизитов было проведено им с использованием указанных Документов в дата. В этой связи он обращался с дата года в правоохранительные органы, ссылаясь на новые доказательства и представляя копии документов, результаты их исследования. Документы, позволяющие установить служебный подлог материалов указанных приказов (Приказы и приложенные документы - «Основания») скрывались при вынесении решений суда и актов административных ответчиков, указанных в «ответах» от дата
дата года как указывает заявитель, он получил очередные, списанные с предыдущих «файликов» упрямые повествования со ссылками на акты (судебные постановления, ответы на - жалобы, письмена, постановления правоохранительных органов), которые были вынесены до получения им и представления административным ответчикам с дата года доказательств подлога материалов указанных двух приказов №*, отпечатанных на бланках *.
Считает необоснованными и незаконными бездействия ответчиков по исследованию представленных им с дата года материалов - результатов исследований Документов в целях установления истинной даты получения бланка * и даты изготовления на этом бланке приказа *.
дата определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тульской области.
дата определением Привокзального районного суда г. Тулы производство по делу в части требований к Следственному управлению СКР по Тульской области прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части и принятия отказа судом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указывая, что бездействий ответчика является длящимся, по делам не были исследованы новые доказательства, представленные в дата году. Фактически им обжалуется акт от дата года, считая, что данный ответ некорректно исполнен, произошла подмена предмета обращения.
Старший помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В., действующая по доверенности также от Прокуратуры Тульской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в административном иске отказать в полном объеме, указывая, что по всем доводам заявления дан ответ и не согласие с ответом не может служить основанием для удовлетворения требований, считая, что срок давности по обжалованию действия с дата года является пропущенным, при этом административный истец не доказал чем нарушены его права.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.
Из материалов дела следует, а также учитывая пояснения административного истца данных в судебном заседании, установлено, что обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя прокурора Привокзального района г. Тулы для рассмотрения по территориальности поступило в прокуратуру Привокзального района г. Тулы из прокуратуры г. Тулы дата
Прокурором района дата в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, что не оспаривалось последним.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, исходя из даты ответа на обращение, даты подачи настоящего административного искового заявления в суд.
При разрешении обращения ФИО1 прокуратурой Привокзального района г. Тулы было установлено, что ранее прокуратурой района проводилась проверка по аналогичным доводам обращений ФИО1, по результатам которых даны полные, мотивированные ответы. Сообщалось, что по заявлению о служебном подлоге материалов приказа № * на бланках * и подлоге личного дела СО по Привокзальному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам которой дата следователем по особо важным делам СО Л.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Постановление следователя по особо важным делам СО Л.. об отказе в возбуждении уголовного дела от дата прокуратурой района признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы Афониной С.В. от дата жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя СО об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу проверки № * по заявлению о служебном подлоге материалов приказа № * на бланках * и подлоге личного дела также оставлена без удовлетворения
Постановлением суда апелляционной инстанции Тульского областного суда от дата постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (материал проверки № *
дата определением Привокзального районного суда г. Тулы постановлено отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, принятому по иску к Территориальному управлению-администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Привокзальным районным судом г. Тулы рассматривалось заявление, поступившее в суд дата, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Привокзального районного суда от дата по гражданскому делу № 2-30/10 по иску к Территориальному Управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Согласно определению Привокзального районного суда г. Тулы от дата, в удовлетворении заявления об отмене определения Привокзального районного суда от дата отказано.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата отказано в удовлетворении заявления от дата о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата по гражданскому делу № 2-30/2010.
Также определением от дата отказано о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от дата по вышеуказанному гражданскому делу № 2-30/2010 по заявлению от дата по доводам, указанным в обращении.
При изложенных обстоятельствах прокурор пришел к выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Также в ответе имеется разъяснение, что в случае несогласия с принятым решением заявитель может обжаловать его вышестоящему прокурору или в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Как указал в судебном заседании административный истец, в обращениях к административному ответчику нарушение своих прав он связывает с незаконным изданием двух приказов за одно взыскание.
Вместе с тем такая позиция административного истца не влечет признания незаконными действий (бездействия) прокурора Привокзального района г. Тулы.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 с дата года являлся сотрудником Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы по делу № 2-30/2010 по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда было установлено, что ФИО1 приказом № * был принят на работу в Администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта с дата года.
В соответствие с приказом * ФИО1 переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.
Согласно приказу * ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин дата, за что ему объявлен выговор.
Законность и правомерность данного приказа была проверена при рассмотрении указанного дела, оснований для отмены данного приказа судом не установлено.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению ФИО1 о служебном подлоге сотрудниками территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному району приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности была проведена проверка. По результатам которой дата следователем по особо важным делам СО Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных вопросов, дан мотивированный ответ, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.
Ссылка административного истца о том, что прокуратура не провела проверку по обращению истца, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, постановленным по гражданскому делу №2-30/2010 по иску ФИО1 к территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания признано законным и обоснованным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года вышеуказанное решение Привокзального районного суда г.Тулы было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела иных обстоятельств не установлено. Представленные заявителем, по его мнению, новые доказательства не свидетельствуют об обратном. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что принималось решение об издании в отношении него двух приказов * как и не представил суду относимых и допустимых доказательств подложности приказа начальника территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания необоснованным и незаконным бездействия ответчиков с дата года по установлению обстоятельств правонарушений при издании приказа * руководителя Территориального управления администрация города Тулы по привокзальному и Советскому районам о применении к ФИО1 взыскания «выговор» и возложении обязанности исследовать реальные даты получения бланков *, а также обстоятельства основания оформления материалов двух приказов *, их подмены и фальсификации даты регистрации приказа *, отпечатанного на бланке *.
Относительно ходатайства заявителя о вынесении частного определения следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.
При рассмотрении дела судом не установлены предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры по устранению нарушенных прав - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Дидыч