№ 2-818/2023
УИД№ 25RS0003-01-2022-005030-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском указав, что 15.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 396 821 рубль под 14,90%/30% годовых на срок 373 дня. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 071,39 рублей. По состоянию на 02.08.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 517 073,98 рублей
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №№) от 15.10.2019, взыскать с ответчика задолженность в размере 517 073,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 370,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15.10.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил последнему кредит в размере 396 821 рублей под 14,9%/30% годовых на срок «до востребования». Размер минимального обязательного платежа составляет 14 769 рублей.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 реорганизовано ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02.08.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 517 073,98 рублей, из которых 120 337,56 рублей – просроченные проценты; 396 736,42 рублей – просроченная ссудная задолженность.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций.
С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 486 525,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 032,63 рублей, который 29.10.2020 отменен по заявлению ответчика.
На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.
По состоянию на 02.08.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 517 073,98 рублей. Ответчик за весь период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 071,39 рублей.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятое на себя обязательство.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженность по кредитному договору №№ в размере 517 073,98 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 370,74 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ 15.10.2019, заключенный между ФИО1 и «Восточный экспресс банк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 15.10.2019 в размере 517 073,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 370,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий