Дело №2-2335/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-002004-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск
Московская область 03 июня 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,
при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о взыскании убытков,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и истцом заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:26:0131002:590, со сроком на 20 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в год составил 650242 руб. Истец на арендованном земельном участке осуществил строительство жилого дома, который поставил на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 50:26:0131002:596, а в последствии истец зарегистрировал право собственности на данный жилой дом. После завершения строительства жилого дома, истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, одновременно просил расторгнуть договор аренды, между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в оказании услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131002:590, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Плаксино, уч.40 признано незаконным; на ответчика возложена обязанность рассмотреть повторно вышеуказанное заявление истца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. Указывая на то, что неправомерные действия ответчика причинили истцу убытки в виде оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024, в связи с принятием незаконного решения в предоставлении государственной услуги, истец просил о взыскания с ответчика денежных средств в размере 205459,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, на удовлетворении иска, настаивал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что согласно акту сверки, испрашиваемая истцом сумма подтверждена, в связи с чем расчет, представленный истцом не оспаривается, между тем, в удовлетворении заявленного истцом иска, просил отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0131002:590, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена в приложении 2 к данному договору и составила 650242 руб. в год.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок передан истцу по акту приема-передачи земельного участка.
В период действия договора, истец на указанном земельном участке осуществил строительство жилого дома, площадью 53 кв.м., который поставил на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:26:0131002:596, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Плаксино.
В декабре 2023 истец обратился к ответчику с заявлением об оказании услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» и расторжении договора аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решением об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги истцу.
На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131002:590, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным; на ответчика возложена обязанность рассмотреть повторно вышеуказанное заявление истца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается..
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
По смыслу перечисленных норм права, законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.
Перечень оснований продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, регламентированы статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.
Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи арендатор имел бы возможность приобрести в собственность арендуемый земельный участок с прекращением арендных отношений, что исключило бы последующее начисление арендной платы.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, а по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.
Согласно п.7 вышеуказанной статьи проект договора, направленный заявителю должен быть подписан и направлен не позднее чем в 30 дневный срок со дня получения.
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.16 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав производится в течение 7 дней с даты приема заявления.
Судом установлено, что заявление о представлении земельного участка в собственность без проведения торгов истец направил в декабре 2023 года.
Между тем, судом установлено, что 19.12.2023 года истец получил отказ в предоставлении государственной услуги, а ответчик должен был осуществить подготовку проекта договора.
По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу п.1 ст.407 ГК РФ, между тем в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 содержится исключение из общего правила, касающегося выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода права к покупателю права собственности на земельный участок.
Истец полагает, что с учетом разумных сроков, регистрация должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчёта задолженности переплата по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201963,40 руб.
Данный расчет не опровергнут в ходе судебного заседания ответчиком, а поэтому, суд считает возможным положить его в основу решения.
В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено, что, если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.
Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.
Поскольку продление срока приобретения земельного участка в собственность обусловлено принятием незаконного решения, начисление в этот период арендной платы в связи с прекращением арендных отношений будет противоречить требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения убытков в пользу истца денежных средств в размере 201963,40 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца земельного налога за испрашиваемый период в размере 3496 руб., суд не усматривает.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7042,21 руб.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ИНН: № в пользу ФИО1, паспорт: № счет возмещения убытков денежные средства в размере 201963,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7042,21 руб.
В удовлетворении остальной части заявленного ФИО1 иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 11 июня 2025 года
Судья И.В. Царёва