№ 2-14/2023

64RS0035-02-2022-000533-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Полынского В.М.,

ответчика ФИО2,

соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указала на то, что <адрес> года, примерно в 23 часа № года рождения совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в автомобиле ВАЗ «Лада Гранта», 2015 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, которая не давала согласия № на управление и пользование автомобилем. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. №. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. Постановлением ст. УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО4, утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» в возбуждении уголовного дела в отношении №. по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно исследованию эксперта № 354Э (06) от 15 июня 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 64100 рублей. Просит суд взыскать с ответчика №. материальный ущерб в размере 64100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным ходатайство рассмотреть дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Полынский В.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а также просил суд удовлетворить требования о взыскании услуг представителя. Дал пояснения аналогичные тем, которые отражены в иске.

Ответчик №. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснив следующее, что от его действий были причинены механические повреждения автомобилю истице. Он находится в несовершеннолетнем возрасте, обучается в колледже, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, не имеет.

Соответчик № привлеченная к участию по делу на основании определения суда, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. Указала на то, что №. является её сыном. В свидетельстве о рождении отец указан с её слов, поэтому воспитанием и содержанием сына занимается только она. Какого-либо имущества или доходов, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба у ребенка нет. Она, как мать готова выплачивать причиненный материальный ущерб в том, размере который отражен в иске. Не возражает, чтобы суд также взыскал судебные расходы в размере, заявленным истцом.

Третье лицо - Управление образования Федоровского муниципального района Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образов, уважительности причин неявки в суд не предоставили.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела № является матерью №, что подтверждается свидетельством о рождении I-№ года отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району на основании записи акта о рождении № 67 от 31.03.2005 года. (л.д. 76).

Из справки о рождении № года отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району следует, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении № года, составленного в отношении №

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что № года, примерно в 23 часа № рождения, управляя без законных на то оснований автомобилем ВАЗ «Лада Гранта», 2015 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащихся в материале проверки по сообщению ФИО1, зарегистрированному в № «Энгельсское»: (заявлением ФИО1 от 18.04.2022; сведениями о ДТП, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОД ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от 18.04.2022; объяснением ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022). (л.д.14, 15,19,43-44,86-92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022, согласно которого № года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д. 16).

Постановлением от 18.06.2022 года, вынесенного ст. УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО4, утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» от в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д. 45-47)

Согласно исследования эксперта порядковый № 354Э (06) от 15 июня 2022 года, проведенного экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью Институт судебной экспертизы № 0056-2022 от 21.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ «Лада Гранта», 2015 года выпуска, белого цвета государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 81700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 64100 рублей. (л.д. 20-39).

Исследование эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам специалиста – эксперта-техника у суда не имеется. Эксперт-техник имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, постоянно повышает свою квалификацию, состоит в членстве Оценщика в саморегулируемых организациях. Имеет квалифицированный аттестат в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб в результате ДТП причинен несовершеннолетним, не достигшим восемнадцати лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями несовершеннолетнего.

В силу части 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Таким образом, компенсация материального вреда в пользу истца должна быть взыскана с несовершеннолетнего ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 15 которого указано, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 1551 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причём эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации. Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Обязанность по воспитанию детей возложена на родителей законом - ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд полагает, что совершение № дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб потерпевшей стороне – истцу ФИО1, является недостатком воспитания, поскольку мать, как родитель не проявила должной заботы о воспитании своего ребенка и надзора за ним, не разъяснила ему норм морали и положений закона, которые налагают права, обязанности, запреты, на основании которых её ребенок должен выстраивать свое поведение, свои поступки и не допускать причинение вреда другим лицам.

В судебном заседании ответчик №. не отрицала отсутствие у № дохода и имущества, который также указал, что имущества и доходов не имеет, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на родителя № до наступления №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 64100 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате исследования эксперта, которые он просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате исследования эксперта в размере 3000 рублей по установлению стоимости причиненного материального ущерба, подтверждаются материалами дела (л.д. 40,41-42), связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку связаны с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, 12000 рублей за участие в судебном заседании).

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами –квитанций по соглашению серия №

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, написание искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере – 17000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит и взысканию государственная пошлина в размере 2123 рубля. Факт понесенных истцом судебных расходов и их размер подтверждается чеком-ордером от 02.11.2022. (л.д. 11).

Других доводов, опровергающих выводы суда сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к № о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 64100 рублей, расходы по оплате исследования эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля.

В случае отсутствия у №) доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взысканный материальный ущерб в размере 64100 рублей, расходы по оплате исследования эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля подлежат взысканию с его родителей - №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>).

Обязанность № по возмещению материального ущерба прекращается по достижении № года рождения совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова