Апелляционное определение по делу № 2А-312/2023 от 25.07.2023

Судья Распопин В.В. Строка – 25а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-312/2023, № 33а-113/2023 г.

Дело № 83RS0001-01-2023-000107-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Аршинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2023 г., которым

требования ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворены.

Признано незаконным действие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания ФИО1, а именно не обеспечении горячим водоснабжением в общежитиях отряда.

Взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Взысканы в пользу ФИО1 в равных долях с Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» расходы по уплате государственной пошлины за подачу административных исковых заявлений в суд в размере 150 рублей с каждого.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 120 000 рублей.

Требования административный истец мотивировал тем, что с 29 июня 2022 года содержится в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее по тексту – исправительная колония, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области), где условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку в помещении бани на оцинкованном покрытии тазов и на лакокрасочном покрытии металлического основания скамей имелись следы коррозии, на некоторых металлических тазах отсутствовали ручки.

24 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 120 000 рублей.

Требования административный истец мотивировал тем, что с 29 июня 2022 года содержится в исправительной колонии, где условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку помещения отряда карантин и отряда № 8 не оборудованы горячим водоснабжением и имеются перебои с холодной.

Требования административный истец мотивировал тем, что в период с 21 по 31 декабря 2022 года содержался в камере № 2 помещения ШИЗО исправительной колонии, где условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку системой вентиляции не обеспечивалось надлежащее удаление влаги в преддушевой.

Данные административные иски приняты к производству суда и по ним возбуждены административные дела, которые определением суда от 27 февраля 2023 года объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области и в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1 и представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленный им размер компенсации. Считает, что суд вышел за рамки заявленных им требований, поскольку рассматривал период ненадлежащих условий содержания его под стражей с 1 января 2023 года по 21 марта 2023 года, тогда как в судебном заседании им были заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за период с 29 июня 2022 года по 20 марта 2023 года. Полагает, что размер взысканной в его пользу компенсации чрезмерно занижен, поскольку компенсация должна быть взыскана из расчета 1 000 рублей за один день ненадлежащих условий содержания под стражей.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание на то, что представления прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, взятые судом за основу доказанности ненадлежащих условий содержания под стражей, не являются доказательствами подтверждающими факт ненадлежащих условий содержания административного истца под стражей. Полагает, что судом не определено, каким образом нарушения, содержащиеся в представлениях прокуратуры, повлекли нарушение прав административного истца. Ссылается на то, что подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин исправительной колонии путем установки водонагревателей, а горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только объекты коммунально-бытового снабжения (столовая, баня).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п. б, п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно п.п. 19.2.1 и 19.2.5 гл. 19 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

С учетом данных положений законодательства обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что с 29 июня 2022 года осужденный ФИО1 содержится в общежитиях отряда № 8 ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Архангельской области, которые не обеспечены горячим водоснабжением, что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения предусмотренных законом условий содержания ФИО1 под стражей в исправительной колонии, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, которая определена в размере 20 000 рублей.

Размер компенсации определен судом первой инстанции правильно, с учетом допущенного нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, характера и продолжительности нарушения, факта обеспечения осужденного холодной водой и возможностью осуществлять гигиенические процедуры в бане согласно графику посещения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, его последствий, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая остальные требования административного истца о несоответствии установленным нормам условий содержания его под стражей, а именно: наличие коррозий на тазах и на лакокрасочном покрытии скамей в помещении бани, отсутствие на некоторых тазах ручек, не оборудование горячим водоснабжением помещения отряда карантин, перебои подачи холодной воды в отрядах карантин и №, ненадлежащая вентиляция в помещении ШИЗО, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для признания в данной части незаконными действий (бездействия) исправительной колонии и взыскании компенсации, а также отсутствием нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются правильными, достаточно мотивированными и в апелляционной жалобе административного истца по существу не опровергнуты.

Довод жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за рамки заявленных им требований, является несостоятельным, поскольку судом принято решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии горячего водоснабжения в общежитиях отряда № 8 на основании представленных в судебное заседание технических паспортов на здание и сообщения административных ответчиков, тогда как требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены п.п. 19.2.1 и 19.2.5 главы 19 Свода Правил 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, п. 8.1.1 СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, а также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Данные нарушения, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в общежитиях отряда № 8 исправительной колонии, повлекли нарушение прав административного истца на материально-бытовое обеспечение.

Доводы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица об организации подачи горячей воды в помещения ШИЗО, ПКТ, карантин исправительной колонии на законность судебного решения не влияют, поскольку административным истцом заявлялись требования об отсутствии горячего водоснабжения в отряде карантин и отряде № 8, судом удовлетворены требования административного истца только в части необеспечения горячим водоснабжением в общежитиях отряда № 8.

Учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

А.А. Аршинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 г.