№ 2-2668/2025
64RS0047-01-2025-003891-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> (протокол №) ФИО3 и ФИО10 предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, под строительство жилого двухэтажного дома по <адрес>.
На основании данного решения <дата> между Октябрьским районным Советом депутатов трудящихся г.Саратова и ФИО10, ФИО3 заключен договор о предоставлении им указанного земельного участка в бессрочное пользование.
Соглашением от <дата>, удостоверенным государственным нотариусом ФИО4, зарегистрированным в БТИ г. Саратова <дата>, определены доли в праве собственности на возведенный на данном земельном участи жилой дом ФИО3 - 57 100 долей, ФИО10 - 43/100 доли.
В последующем с <дата> года по настоящее время в результате различных гражданско-правовых сделок право общей долевой собственности на жилой <адрес> перешло:
- на 57/100 долей по договору купли-продажи 57/100 долей жилого дома от <дата> от ФИО5 к ФИО6 и затем по договору купли-продажи 57/100 долей в нраве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> от ФИО2 к ФИО15, о чем ей <дата> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрам права;
- 43/100 доли по договору купли-продажи 43/100 частей жилого дома от ФИО7 к ФИО8; на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> к ФИО9 и ФИО14 в равных долях по 43/200 каждому; по договору купли-продажи 86/200 долей жилого дома с земельным участком от <дата>, зарегистрированному <дата> от ФИО9, В.А. к ФИО1 на 86/200 долей.
<дата> постановлением администрации г. Саратова № ФИО8 на основании ее заявления в частную собственность предоставлен земельный участок, площадью 796 кв.м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>.
ФИО8 <дата> выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, предоставленный ФИО8 земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>
По договору купли-продажи 86/200 долей жилого дома с земельным участком <дата>, заключенному между ФИО9, В.А. и ФИО1, зарегистрированному <дата>, <дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым (или условным) номером №.
<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области принято решение № № о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которых ФИО1 взамен ранее выданного свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 796 кв.м., выдано новое свидетельство от <дата> о праве соответственно на этот же земельный участок, но площадью 874 кв.м.
В соответствии с определением Саратовского областного суда от <дата> признаны недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенного но адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Верньер», также постановлено снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Между сторонами имел место спор относительно права пользования 85 кв.м, земельного участка, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером №.
Учитывая, что при вынесения решения суда, суды исходили из того, что как самостоятельного земельного участка площадью 85 кв.м не существует, а входит он в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:050149:5, и предполагая, что прекращение нрава на несуществующей земельный участок было бы неисполнимо, суд прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 874 кв.м.
После снятия земельного участка с государственного учета он прекращает свое существование в качестве объекта правовых отношений. Таким образом, несмотря на то, что предметом спора являлась лишь часть участка площадью 85 кв.м, в ходе исполнения решения суда ФИО1 был лишен права собственности на земельный участок в полном объеме.
Необходимые обстоятельства для регистрации права собственности на земельный участок с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет у ФИО1 имеются; что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО9, В,А. и ФИО1, по которому право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным номером): №, оспорено не было.
Вопреки нормам гражданского законодательства, на протяжении длительного времени, ФИО1 не может воспользоваться свои правом о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка.
В ноябре 2023 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с просьбой о разъяснении его дальнейших действий, на которое был дан ответ, согласно которому Управлением было указано, что судебным актом не постановлено внести изменение ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № и указано, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план и расписан порядок осуществления государственного кадастрового учета.
Проведя работы по подготовке межевою плана, приложив заявление и документ - основание (договор купли-продажи) ФИО1 обратился в Управление Росрееетра. Уведомлением от <дата> № № В.В. было отказано во включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указав, что договор купли-продажи 86/200 долей жилого дома с земельным участком от <дата> не является основанием для внесении сведений объекте.
Своими действиями, подменяя судебный орган, Управление Росрееетра признало договор купли-продажи недействительным, хотя спора относительного данного документа-основания не имелось, и право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, площадью 796 кв.м, как указывалось выше, не было оспорено.
Все последующие ответы на обращения уже расписывали порядок образования земельного участка. Так, уведомлением комитета по управлению имуществом № от <дата> заявление ФИО1 было возвращено, поскольку не приложино заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не приложены документы, подтверждающие право ФИО1 на приобретение земельною участка без проведения торгов.
Своим ответом комитет по управлению имуществом г. Саратова возникновение права на получение в собственность земельного участка поставил в зависимость с его согласованием и формированием, вопреки даже наличия у ФИО1 права собственности на объект капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
ФИО1 предпринял попытку обратиться в комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уведомлением № от <дата> было возвращено по причине отсутствия документа, подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
С целью реализации своего права ФИО1 повторно обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью, 796 кв.м,, принадлежащей ему на основами договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Решением государственного регистратора от <дата> № № отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В обосновании отказа, указано, что апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> по делу № прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и настоящий земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи 86/200 долей жилого дома с земельным участком от <дата> прекратил существование в качестве объекта земельно-имущественных отношений. Вопрос о возможности образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о праве на данный земельный участок в вышеупомянутом судебном акте не разрешён.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м, по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО3 и ФИО10 был отведен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и затем <дата> с ними заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование.
На основании нотариального удостоверенного соглашения от <дата>, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Саратова <дата>, ФИО3 и ФИО10 определили доли в праве общей собственности на жилой дом по 57/100 долей и 43/100 доли каждому, соответственно.
<дата> ФИО3 продал принадлежащие ему 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО11 и ФИО12, которые, в свою очередь, <дата> продали данную долю ФИО2 (отцу ФИО15).
По договору купли-продажи от <дата> право собственности на 57/100 долей жилого дома с тремя кирпичным сараями, кирпичным погребом, деревянными наружными сооружениями перешло ФИО15, зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке <дата>.
ФИО10 по договору купли-продажи от <дата> продал принадлежащие ему 43/100 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом ФИО13
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> данный договор признан недействительным и право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было признано за ФИО10 и ФИО13 в равных долях.
<дата> ФИО10 и ФИО13 продали 43/100 доли ФИО7, которая <дата> продала данную долю ФИО8
Постановлением администрации г. Саратова от <дата> № ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 796 кв.м, занимаемый ее жилого дома, <дата> выдано свидетельство на право собственности на землю.
При этом договор бессрочного пользования земельным участком от <дата> не был принят органом местного самоуправления во внимание, несмотря на то, что стороны имели самостоятельные выходы из жилого дома на земельный участок, он находился в общей долевой собственности указанных лиц, доли в праве собственности на данный объект недвижимости в натуре не выделялись.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> право собственности на 43/100 доли жилого дома и земельный участок, площадью 796 кв.м, перешло наследникам ФИО8 - дочери ФИО9 и сыну ФИО14
Земельный участок, площадью 796 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с присвоением изначально кадастрового номера №, сведения о нем внесены в государсвтненный кадастр недвижимости <дата>
Указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от <дата> ФИО14 и ФИО9Апродали ФИО1 Право собственности ФИО1 на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 796 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>
На основании заявления ФИО1 от <дата> и представленного им межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «Верньер», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области <дата> принял решение о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади по земельному участку с кадастровым номером №, внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которых ФИО1 стал собственником земельного участка по спорному адрес площадью 874 кв.м.
При выполнении кадастровых работ ООО «Приволжская землеустроительная компания» по формированию земельного участка, находящегося в пользовании ФИО15, было установлена, что смежный земельный участок с кадастровым номером №. принадлежащий ФИО1, накладывается на земельный участок, пользователем которого является ФИО15 Занимаемый ФИО15 земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.
Решением Октябрьскою районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО15 о признании указанного решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области незаконным; на ФИО1 возложена обязанность внести изменения в сведения государственного земельного кадастра в части местоположения границ и уменьшения на 85 кв.м площади земельного участка с кадастровым номеров: № в соответствии с демонстрационным планом ООО «Приволжская землеустроительная компания» от <дата>, а также изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения указанного земельного участка на 85 кв.м; за ФИО15 признано право собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; в собственность ФИО15 выделен жилой дом площадью 76,3 кв.м, ее право общей долевой собственности на жилой дом прекращено; установлена граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, и земельный участок, занимаемые жилым домом площадью 76,3 кв.м, выделенный в собственность ФИО15; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № отказано.
При этом, заключением судебной экспертизы от <дата> ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России», проведенной в рамках рассмотрения данного дела, было установлено, что координаты смежной границы земельных участков фактически занимаемых домовладениями ФИО15 и ФИО1 в отношении реальных долей земельного участка определить не представляется возможным, так как фактическая площадь единой территории в общих границах составляет 1 480 кв.м. Данная территория не формировалась, площадь земельного участка, фактически используемого ФИО15, составляет 606 кв.м, самозахват территории земельного участка собственники жилого дома осуществляли в период с 1973 г. по 2000 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № в части понуждения ФИО1 внести изменения в сведения государственного земельного кадастра и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на самовольные постройки, выделении в собственность ФИО15 жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой лом, установлении границ земельного участка - отменено, в части признания незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии» по Саратовской области от <дата> о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении и площади земельной, участка с кадастровым номером № и в части отказа в удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № - оставлено без изменения.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от <дата>, с учетом которого ФИО1 <дата> получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 874 кв.м, является незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие основания установления границ земельного участка в большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе ФИО1, отсутствуют.
Отказывая ФИО15 в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 и ФИО15 за счет пристроек увеличили площадь всего жилого дома, в связи с чем ранее определенные доли 43/100 и 57/100 не отвечают фактическим долям в праве общей долевой собственности на данный объект, ФИО15 надлежащих мер к легализации самовольного строения не принимала, результата межевания земельного участка ФИО1, выполненного <дата> кадастровым инженером ООО «Верньер», не оспорила.
Не было установлено оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку спорный земельный участок площадью 85 кв.м с <дата> находился в фактическом пользовании ФИО2, а затем ФИО15, в состав земельного участка, площадью 796 кв.м, при оформлении на него права собственности Одоевскими не включался, ими не использовался, забор из металлической сетки рабицы, установленный на бетонном основании и огораживающий данный земельный участок, возвел ФИО2 по согласованию с Одоевскими до приобретения ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 796 кв.м.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в государственном кадастре недвижимости была исправлена кадастровая ошибка, в том числе, в части площади земельного участка ФИО1
<дата> ФИО1 вновь обратится в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений на основании нового межевого плана, в соответствии с которым органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены сведения с кадастровом учете изменений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата> было отменено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, которым удовлетворен административный иск ФИО15 о признании незаконными и не соответствующими требованиям п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п.п. 7,9 ст. 38 Федеральной закона «О государственном кадастре недвижимости» действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по проведению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от <дата>, производство по делу по указанному административному иску ФИО15 прекращено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлен спор о правах на земельный участок, который подлежит рассмотрению в ином суде оном порядке - по правилам искового производства.
После этого ФИО15 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ФИО1, в котором просила признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по проведению государственного кадастровою учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от <дата>; возложить на ФИО1 обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, исключив из него часть земельного участка площадью 85 кв.м в соответствующих координатах; прекратить право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м.
Решением Октябрьской районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № указанные исковые требования ФИО15 были удовлетворены.
Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от <дата> не было учтено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № и на учет вновь поставлен земельный участок, включающий не принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 85 кв.м, в результате чего действиями ответчиков нарушены права истца, которая не может воспользоваться правом на образование земельного участка в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО15 в удовлетворении иска по причине того, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права, принимая во внимание отсутствие доказательств существования и внесения на основании заявления ФИО1 от <дата> в государственный кадастр недвижимости сведений о таком объекте, как земельный участок площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что несогласие с границами и размером индивидуально-определенного земельного участка в целом, имеющего замкнутый контур, могут быть учтены в рамках спора о границах и размере такого земельной участка, в частности путем предъявления требований об оспаривании результатов межевания земельного участка.
<дата> ФИО15 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, ФИО1, в котором просила признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ее прав межеванием земельного участка ФИО1, так как границы земельного участка ФИО15 не установлены, его площадь является декларативной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отменено, по делу принято новое решение, которым призвано недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, составленному ООО «Верньер» от <дата>, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> оставлено без изменения.
Как установил суд апелляционной инстанции, правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика сведений о местоположении границ земельного участка, площадью 874 кв.м, в объеме, предусмотренном законом, не содержат, а поэтому кадастровому инженеру ООО «Верньер» следовало исходить при определении местоположения границ земельного участка ФИО1 на местности, с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения (забора ФИО15).
В дальнейшем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе рассмотрения спора ФИО15 был предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, определении порядка пользования и границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречный иск ФИО15 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, определении порядка пользования и границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО15 к ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано. Принят отказ ФИО15 от части встречных исковых требований к ФИО1 об определении порядка пользования земельными участками путем установления смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения. Производство по делу в указанной части встречных исковых требований ФИО15 прекращено.
Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному <дата> кадастровым инженером ООО «Верньер». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеперечисленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебными актами, является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из пункта 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что право собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м было приобретено до введения в действие Земельного кодекса РФ, приобретено ФИО1 в установленном законом порядке на основании сделки – договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком, право собственности истца на спорный земельный участок, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения указанных выше гражданских дел не оспаривалось и незаконным не признано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом административной процедуры предоставления земельного участка суд полагает несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.
Судья А.П. Яковлева