УИД 68RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Тамбовское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 735674,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10556,75 руб., указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 дд.мм.гггг был заключен договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 800 000 рублей на срок 108 месяцев под 18,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №/_ от дд.мм.гггг с ФИО1. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности по кредиту. дд.мм.гггг в отношении должника ФИО2 Арбитражным судом <адрес> введена процедура реструктуризации долгов. дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> задолженность по кредитному договору № включена в реестр требований кредиторов ФИО2. В адрес ФИО2 и ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 735 674,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 556 068,32 рублей, просроченные проценты – 179 606,32 руб..

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бондарского районного суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 800 000,00 рублей на срок 108 месяцев и уплатой процентов 18,90 годовых. Кредитор перечислил заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/_ от дд.мм.гггг.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору № составила 735 674,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 556 068,32 рублей, просроченные проценты – 179 606,32 руб..

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Определением Арбитражного суда адрес от дд.мм.гггг признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом; в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Сбербанк к ФИО2 на сумму 762280,52 руб., из которых 578 352,91 руб. - основной долг, 181 082,07 руб. – просроченные проценты, 2 845,54 руб. - неустойка, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, у истца имеются правовые основания к взысканию с ответчика ФИО1, являющегося поручителем ФИО2, суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор, истцом предоставлены денежные средства по договору, при этом заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 10556,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 735 674,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 556 068,32 рублей, просроченные проценты – 179 606,32 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556,75 рублей, всего взыскать – 746 231,39 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.