Дело № 2-5630/2023
74RS0002-01-2023-003724-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017 года по состоянию на 24.06.2022 года в размере 517915,29 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом- 323524,92 рублей, пени за просрочку погашения процентов-17220,37 рублей, пени за просрочку погашения основного долга-177170 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8379,15 рублей.
В основание указано, что 01.12.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.12.2017 года. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 997 500 рублей на срок 180 месяцев под 11,5 % годовых при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 14,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.06.2021 г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены в размере 2091456,79 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2021 г. Однако ФИО1 решение суда было исполнено 24.06.2022 г., в связи с чем, с момента вынесения решения суда до его исполнения банком были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.12.2017 года. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 997 500 рублей на срок 180 месяцев под 11,5 % годовых при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 14,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.06.2021 г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 года по состоянию на 27.11.2020 года в размере 2 091 456 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 905 003 рубля 22 копейки, процентам за пользование кредитом в сумме 186 453 рубля 57 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 984 000 рублей. С ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 657 рублей 28 копеек. ФИО1 предоставлена отсрочкп исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев.
Решение суда вступило в законную силу 27.07.2021 г.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положением п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.
Согласно с п. 4.1.2, п. 4.1.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, пи этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 и 366 дней соответственно).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установлено Тарифами к кредитному договору.
Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки составляет 0,023 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, решение суда исполнено ответчиком только 24.06.2022 г., истец на непогашенный основной долг начислил в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 323524,92 рублей. Кроме того, сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов, составила 17220,37 рублей, за просрочки погашения основного долга -177170 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ответчиком в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду. Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Таким образом, пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, суд считает возможным снизить размер пеней на 10 %, что составит пени за просрочку погашения процентов-1722,04 рублей, пени за просрочку погашения основного долга-17717 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379,15 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 года по состоянию на 24.06.2022 года в размере 342963,96 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом- 323524,92 рублей, пени за просрочку погашения процентов-1722,04 рублей, пени за просрочку погашения основного долга-17717 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379,15 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2023 года.