РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2024 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником объектов налогообложения. МИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1 сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога МИФНС России № 51 по адрес выставляла в отношении фио требования об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 15.12.2021 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1 в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в судс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.
Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2001 года выпуска, легковой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1996 года выпуска, земельного участка.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с должника фио
24 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26 января 2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от фио относительно исполнения указанного судебного приказа.
В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что судебный приказ от 24.05.2023 года о взыскании с фио задолженности отменен определением мирового судьи от 26.01.2024 года, административное исковое заявление налоговым органом подано в районный суд 24.07.2024 года, т.е. в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в рассматриваемом случае, судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления в районный суд налоговым органом не пропущен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу МИФНС России № 51 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, по страховым взносам ОМС в размере сумма, пени по страховым взносам ОМС в размере сумма, по страховым взносам ОПС в размере сумма, пени по страховым взносам ОПС в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова