УИД: 77RS0009-02-2024-010040-53
Дело № 2 - 6039/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 26 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2024 №У-24-49997/5010-008 и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указало, что 08.09.2020 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. 24.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которым 30.11.2023 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с истечением срока исковой давности. 22.12.2023 ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что возбужденное по обстоятельствам ДТП уголовное дело было прекращено 15.12.2022. Письмом от 08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.06.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере сумма По мнению ПАО СК «Росгосстрах», решение финансового уполномоченного незаконно, поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, уважительные основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Кроме того, транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС не было представлено на осмотр, так как было восстановлено (отремонтировано), что не позволило страховщику организовать проведение независимой экспертизы для определения размера убытков, а также определить относимость соответствующих повреждений к заявленному событию.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля под управлением водителя ФИО2 и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1
В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, также был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства - ФИО3
Гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ..., гражданская ответственность владельцев автомобиля марка автомобиля СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....
24.11.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с указанием на необходимость получения денежных средств по представленным им банковским реквизитам в связи с продажей транспортного средства на основании договора купли-продажи от 20.01.2023. В обоснование требования ФИО1 представил заключение ИП ФИО4 от 28.08.2023 № 16-08/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма
30.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду истечения сроков давности для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.
22.12.2023 ФИО1 повторно обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о пересмотре решения, указывая, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено 15.12.2022.
08.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду непредставления транспортного средства – автомобиля марка автомобиля на осмотр.
07.05.2024 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма
13.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований ФИО1
Не согласившись с данным решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой суммы в счет возмещения причиненных убытков.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-49997/5010-008 от 24.06.2024 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма
ПАО СК «Росгосстрах» с данным решением не согласно, обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывает, что ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по истечении трех лет от момента ДТП, кроме того, ФИО1 не представил на осмотр транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3); страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
На основании п.25 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,
либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Первое обращение ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в результате произошедшего 08.09.2020 ДТП имело место 24.11.2023. Следовательно, последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения является 14.12.2023. Отказ в выплате страхового возмещения дан заявителем 30.11.2023. Обращение финансовому уполномоченному направлено 20.05.2024, то есть в пределах трех лет со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права.
Исходя из позиции заявителя, последним днем обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения 05.10.2023 (08.09.2020 + 5 рабочих дней + 20 календарных дней = 05.10.2020 + 3 года).
Учитывая, что срок пропущен ФИО1 незначительно, обращение имело место 23.11.2023, при этом по обстоятельствам ДТП было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено 15.12.2022, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Не является основанием для отмены решения финансового уполномоченного и довод заявителя о том, что поврежденное транспортное средство – автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС не было предоставлено ФИО1 к осмотру ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, как следует из буквального толкования приведенных правовых норм, непредоставление транспортного средства на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Факт повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 08.09.2020, подтвержден не только представленным ФИО1 заключением ИП ФИО4 от 28.08.2023 № 16-08/2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, но и имеющимися в заключении фотоматериалами, а также выданными правоохранительными органами документами.
При этом суд отмечает, что решение о размере подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения было принято финансовым уполномоченным по результатам проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» независимой экспертизы.
В свою очередь заявитель размер определенного к выплате ФИО1 страхового возмещения не оспаривает.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.06.2024 № У-24049997/5010-008 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме составлено 07 апреля 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова