Решение по делу № 2-3-105/2023 от 12.12.2023

Дело №2-3-105/2023

УИД 82RS0001-03-2023-000114-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года п.Оссора Карагинского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Антоновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 15.06.2021 в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.07.2021 по 15.10.2023 в размере 40 500 рублей, долга по договору купли-продажи вещей в размере 18 930 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей с выплатой 10% на сумму займа ежемесячно, со сроком возврата 15.07.2021. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и процентов в срок не выполнил. Кроме того, ФИО1 18.01.2020 в магазине истца приобрел в долг вещи на сумму 27 930 рублей. Впоследствии ответчик частично рассчитался за приобретенные вещи в сумме 9 000 рублей. Сумма 18 930 рублей за приобретенные вещи до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, однако просил снизить размер процентов, пояснил, что он действительно брал у истца деньги в долг – т.е. заключал договор займа. Кроме того, приобретал в магазине истца вещи: стол, куртку, носки и другие товары. Товары в магазине он не впервые брал под запись. Продавец магазина ведет тетрадь, в которую записывает должников. За товар он частично рассчитался. С суммой долга за товар согласен, вместе с тем, товары он брал не 18.01.2021, как это указано в иске, а в разное время, начиная с 2018 года и до 28.01.2021.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на 15 000 рублей, которые ФИО1 обязался возвратить в срок по 15.07.2021 с выплатой 10% ежемесячно (л.д. 6).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным. Ответчиком данный договор не оспаривается.

Как следует из искового заявления сумма долга, в том числе частично, до настоящего времени истцу не возвращена. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком, с суммой долга он согласен, о чем пояснил в судебном заседании.

26.10.2023 ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате долга с причитающимися процентами (л.д. 9), которая в добровольном порядке не исполнена, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата долга суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом приведенных норм права, оценив условия договора займа, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до размера с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации).

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей не должно превышать 32, 427% годовых.

Принимая во внимание изложенное, размер процентов за период с 15.07.2021 по 15.10.2023 составляет 10 823, 01 рубля, из расчета:

Количество дней просрочки платежа:

823

Период

Сумма

Расчёт

с 15.07.2021 по 31.12.2021

2 235.62 руб.

15 000.00 руб. * 170 дн / 365 * 32,427%

с 01.01.2022 по 31.12.2022

4 800.00 руб.

15 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 32,427%

с 01.01.2023 по 15.10.2023

3 787.40 руб.

15 000.00 руб. * 288 дн / 365 * 32,427%

Сумма процентов:

10 823.01 руб.

Сумма основного долга:

15 000.00 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании долга по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 стать 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2018 ответчик приобрел у истца товары на общую сумму 16 360 рублей, а 15.12.2018 и 28.01.2020 частично возвратил долг за приобретенные товары в сумме 9 000 рублей. 28.01.2021 ответчик также приобрел товары на сумму 11 570 рублей. (л.д. 8). Ответчик факт приобретения товаров, их перечень и стоимость не оспаривает, полностью признает иск в данной части. Вместе с тем полагает, что истцом неверно указана в иске дата договора купли-продажи, поскольку договора было два и заключались они в 2018 и в 2021 годах.

В исковом заявлении истец указал, что оставшаяся сумма долга до настоящего времени ему не возвращена и составляет 18 930 рублей из расчета: 16 360 + 11 570 – 9 000 = 18 930.

26.10.2023 ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате долга (л.д. 9), получение претензии ответчик не отрицал.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата долга, а также признание иска ответчиком в данной части, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договорам купли-продажи в размере 18 930 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что данный долг образовался по договорам купли-продажи от 25.06.2018 и от 28.01.2021, а указание истцом в иске даты договора купли-продажи от 18.01.2020 является технической ошибкой.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, договорам купли-продажи – подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 542, 59 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО10 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 15.06.2021 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2021 по 15.10.2023 в размере 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 01 копейку, сумму долга по договорам купли-продажи от 25.06.2018 и от 28.01.2021 в размере 18 930 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 59 копеек, всего взыскать 46 295 (сорок шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом частично отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Белоусова