Дело №2а-211/2023
УИД 68RS0017-01-2023-000204-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года
р.п.Дмитриевка
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, обязании выполнить полный комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ
НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») в лице представителя по доверенности ФИО3, предъявило ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через портал суда, вышеуказанное административное исковое заявление. Указав, что судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1, не совершает действий по полному и своевременному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Просит признать незаконным данное бездействие этого судебного пристава-исполнителя и обязать выполнить полный комплекс мер принудительного исполнения, по надлежащему исполнению исполнительного документа.
Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам главы 33 КАС РФ. Сторонам установлены сроки - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления возражений и доказательств.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3 не воспользовалась правом предоставления дополнительных доказательств и возражений.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1, в своих интересах и как представитель по доверенности за административного ответчика УФССП России по Адрес, просит требования НАО «ПКБ» оставить без удовлетворения, указав в своих письменных возражениях, что данные указанные в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не позволяют идентифицировать ответчика ФИО2, в связи с чем, все запросы об имуществе и доходах должника, направленных своевременно через систему межведомственного взаимодействия, дали отрицательный результат.
Исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт требования административного истца подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, проживающей по адресу Адрес, паспорт <...>), в пользу НАО «ПКБ», взыскана задолженность в сумме 59100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «ОТП банк», а так же судебные расходы по госпошлине в размере 986,50руб.
На основании этого судебного приказа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в Никифоровский РОСП УФССП России по Адрес, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с соблюдением требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то и на основании ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставила должнику ФИО2 срок для добровольного исполнения требований содержащихся в этом исполнительном документе, при этом незамедлительно через систему межведомственного взаимодействия, направила запросы в службы, организации и банки в целях обнаружения имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание. В процессе совершения исполнительных действий получены данные, об отсутствии каких-либо сведений о существовании лица с установочными данными, которые указаны в этом судебном приказе, в том числе проверкой жилища по адресу указанному в судебном приказе.
Администрация Сабуро-Покровского сельсовета Адрес и ОП р.Адрес МОМВД России «Мичуринский» сообщили судебному исполнителю, что в отношении ФИО2 отсутствуют какие либо сведений, в том числе о месте её регистрации по месту жительства.
По судебному запросу из МП ОП р.Адрес МОМВД России «Мичуринский» получены сведения, что паспорт гражданина России <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на имя ФИО4, то есть не выдавался на имя ФИО2
В гражданском деле №, имеется копия постановления Ленинского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, что по уголовному делу № органы предварительного следствия получили сведения, о действиях менеджера по продажам обособленного подразделения ООО «Липецкие окна» в Адрес, по заключению кредитных потребительских договоров с ОАО «ОТП банк», в том числе с использованием паспорта <...> на имя ФИО2
На основании изложенного, отсутствуют основания о незаконном бездействии лиц указанных в административном иске.
На основании п.п.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец, освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 – 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Оставить без удовлетворения, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 и Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, и обязании выполнить полный комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа,
Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Адрес, в течение пятнадцати дней со дня получения стороной копии данного судебного решения.
Никифоровский районный суд Адрес, по ходатайству заинтересованных лиц, вправе отменить настоящее судебное решение, при наличии оснований предусмотренных ст.294.1 КАС РФ.
Председательствующий подпись Денисов Д.Л